“短命公路”冤枉了谁？

我爱昆明

　　“短命公路”冤枉了谁
　　
　　云南信息报每周一七日谈边民专栏2011/10/31
　　
　　玉溪新平县修建了一条二级公路，试通车第二天就轰然坍塌造成二死二伤，被舆论讽刺为“短命公路”。三个月后，这条经过修补的公路再次坍塌，舆论再次嘘声四起。公路指挥部专门回应：公路尚未验收，等于还没出生，无所谓“短命”。接着又扯自然原因：第一次坍塌因为雨水太多，第二次坍塌因为天气太干燥，总之纯属地质灾害。
　　
　　这么一解释，“短命公路”似乎完全不成立。真正短命的，其实是那些命丧“地质灾害”的遇难者。尚未“出生”的公路就能致人死地，这怎么能叫短命公路，叫夺命公路才对。坍方不是塌方，咬文嚼字精神可贵，孔乙己“偷书不能算偷”的精神也不差！雨水多了路要坍塌，雨水少了也要坍塌，地质灾害不以人的意志为转移，似乎也能自圆其说。反正不管你信不信，相关部门先信了。
　　
　　我的疑问是：公路选址那是人为的，这地段如果不适合修建公路而又偏偏选址于此，人的责任谁又能说个“无”字？公路设计之前先要进行地质勘测吧？既然会出现地质灾害，怎么不预先采取有效防范措施避免路塌人亡呢？灾祸灾祸，往往是天灾加上人祸混合形成。把全部原因和责任往不可抗力的自然灾害上一推倒是省事，但真能推掉什么吗？
　　
　　客观地说，我相信交通部门绝不愿意看到路垮人亡的事，所以我更关心悲剧发生之后政府的态度。用玩弄文字游戏来应对公众的质疑，这是对公众的轻慢，这种对生命安全不在意、对民意敷衍蒙混的态度才是令人真正反感的。
　　
　　事前科学论证严谨一点，地质勘测严肃一点，开建后安全措施严格一点，很多的“一点”只要稍微负责一点都可能避免悲剧的发生。态度谦卑一点，对生命敬畏一点，对民意尊重一点，就不至于纠字面意思来“矫情”，这种“矫情”是往伤口上撒盐、往舆论之火上浇油。要权力却不想有责任，在哪里能说得通？
　　
　　“短命公路”也罢，“夺命公路”也罢，这些形容在我看来都没冤着谁。一条还没验收的公路就能夺命，要说其中没有任何人为责任这本身就令人狐疑。完全归结于地质灾害？那我很想问的是：这地质灾害今后是不是还会发生？若不可避免地还会发生，是否每次除了祈求上天不要伤人性命之外，我们只能呈束手无策状了？如果束手无策就是唯一选择，为什么要做这样的选择？这样的选择若还不算人为责任，那要怎样才算人为责任？