农夫山泉究竟比自来水好还是坏？

刺五加

　　农夫山泉究竟比自来水好还是坏？昆明论坛小编导读 农夫山泉“品质风波”继续发酵。中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚昨天向本报记者确认，农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准。他表示，任何瓶装水企业都必须以国家强制性标准——GB5749《生活饮用水标准》为底线，若不能执行则有违反国家食品安全法之嫌。

　　优于自来水标准？

　　前晚，农夫山泉就“品质风波”发表声明，坚称“产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准”。

　　但是，公开信息显示，农夫山泉执行的产品标准为浙江省标准DB33/383-2005，该标准由浙江质监局提出并归口，由农夫山泉作为唯一的企业代表参与制定。简单比对可知，农夫山泉执行的这一标准在有害物质砷、镉的限量方面，均宽松于国标GB5749《生活饮用水标准》，其中砷指标限量甚至放宽到5倍。

　　“任何一个企业生产瓶装水，都应该以国标GB5749《生活饮用水标准》为底线，这是一个基本要求。”马锦亚表示，生活饮用水指的就是平常所说的自来水，“瓶装水标准要求低于国标GB5749《生活饮用水标准》肯定是不允许的，而应该高于该标准”。

　　对于农夫山泉的“产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准”说法，马锦亚表示，不排除存在“企业执行标准低，但产品实际检测值高于国家标准”的可能性，但是，执行标准低就意味着有些指标存在不安全的风险，“如果产品标准都不如自来水标准，何谈健康和安全？”

　　

　　马锦亚昨天还向记者表示，农夫山泉产品标准不如自来水标准，有违反国家食品安全法之嫌。因为食品安全法第27条明确规定：食品生产经营用水应当符合国家规定的生活饮用水卫生标准。

　　地方执法倒退？

　　马锦亚昨天直言，从行业的角度看，低于国标的地方标准是不能备案的，地方卫生标准备案部门对低于国标的地方标准进行备案，是一种执法倒退行为。“在地方企业的非正常手段下，连国标要求都达不到的地方标准却得以通过备案。而一旦通过了备案，就等于是合法有效的了。对这样的事情，行业协会也非常痛恨。”马锦亚称。

　　马锦亚还向记者透露，针对目前国内各种饮用水标准不一的问题，目前协会正在参与国家食品安全标准——定型包装饮用水卫生规范的修订，今后，凡是涉及定型包装饮用水安全的标准，都要纳入国家食品安全标准体系中。

　　记者昨天反复拨打浙江省质监局标准化处、浙江省卫生厅的电话，但均无人接听，发给农夫山泉的采访提纲也未得到回复。

　　怡宝回应指责

　　针对农夫山泉“幕后蓄意策划者”的指责，昨晚，华润怡宝食品饮料（深圳）有限公司发布声明称：“我司从未以任何方式对农夫山泉声明中所提到的做法予以任何形式的参与；作为一家有社会责任的企业，我司一贯反对任何企业不正视自身问题、推卸自身责任，通过利用媒体转移公众视线将自身危机转嫁给竞争对手的任何行为；我司保留对农夫山泉采取法律行动的一切权利。”

　　该来的，躲不掉

　　对于“品质风波”，农夫山泉在前天发布的声明中，将矛盾焦点指向竞争对手华润怡宝幕后操作，是否如此尚有待调查。如果真有企业在幕后操作，恶意打击竞争对手，那肯定是不道德的行为。此前也曾有过蒙牛攻击伊利、鲁花攻击金龙鱼等案例在先，最终实施这些行为的幕后操作者都被绳之以法，为业界和消费者所不齿。

　　不过，农夫山泉不能回避的问题是：其参与制定并执行的浙江标准中，多项污染物指标为何都宽松于国家标准？在公开声明中，农夫山泉始终回避其执行的产品标准是否低于国家标准这一最关键、最核心的问题，而是含糊地称“产品品质优于国家标准”，试问，对于标准都不能达到国家标准的产品，“优于”二字从何而来，消费者又凭什么相信？

　　农夫山泉委屈地责怪质疑者——“说农夫山泉标准不如自来水，严重损害了农夫山泉的声誉”，但农夫山泉要明白的是，食品企业的声誉应该由消费者来打分，企业首先要严格自律、诚信守法，否则就是自毁声誉。

　　

　　农夫山泉否认标准不如自来水 称品质远高于国标

　　媒体今日引述中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚的说法，称“农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准”。

　　报道称，公开信息显示，农夫山泉执行的产品标准为浙江省标准DB33/383-2005，该标准由浙江质监局提出并归口，由农夫山泉作为唯一的企业代表参与制定。简单比对可知，农夫山泉执行的这一标准在有害物质砷、镉的限量方面，均宽松于国标GB5749《生活饮用水标准》，其中砷指标限量甚至放宽到5倍。



　　针对此报道，农夫山泉今日发表声明，称农夫山泉的产品品质远高于现在的国家标准、行业标准和地方标准。

　　否认了“农夫山泉执行标准低于自来水标准”的说法，称农夫山泉引用天然水遵守国家的相关标准体系，同时满足GB5749-2006生活饮用水卫生标准（即自来水标准）、GB 19298-2003瓶装饮用水卫生标准、DB33/383-2005浙江饮用天然水标准。

　　农夫山泉称，媒体报道的浙江标准低于广东标准或者国家标准是不严谨、不科学的。并在声明里对各项指标进行了对比和解释。

　　声明还称，饮用水安全性原则必须遵循世界卫生组织提出的“终生饮用安全”原则，即按人均寿命70岁为基数，以每人每天2L计算，因饮水而患病的风险应要低于1/1000000，即100万人中仅有1人患病。

　　以下是声明全文：

　　农夫山泉关于质量与标准的声明

　　——复《京华时报》

　　就媒体报道的质量与标准问题，我们声明如下：

　　GB5749-2006《生活饮用水标准》是所有瓶装饮用水都必须符合的最低标准，如果农夫山泉连最低标准都无法符合，能生存至今吗？

　　（一）一个完整的标准体系必须具备两个维度。其一是行政维度，依次分为国家、行业、地方和企业四个级别，级别越高越具有强制性。其二是时间维度，即标准自然刷新，企业必须符合最新的标准。

　　农夫山泉饮用天然水自然遵守这一标准体系，产品必须同时满足GB5749-2006生活饮用水卫生标准（即自来水标准）、GB 19298-2003瓶装饮用水卫生标准、DB33/383-2005浙江饮用天然水标准。

　　因此根本没有所谓农夫山泉执行标准低于自来水标准之说。

　　（二）《京华时报》近日连发两篇报道指农夫山泉标准不如自来水、浙江标准低于广东标准或者国家标准，是不严谨不科学的。

　　事实上，DB33/383-2005浙江饮用天然水标准规定甲苯含量≤0.1 mg/L，GB5749-2006生活饮用水卫生标准规定甲苯含量≤0.7mg/L，而DB44/116-2000广东饮用天然净水标准则未做规定；DB33/383-2005浙江饮用天然水标准规定亚硝酸盐含量≤0.005mg/L（以NO2计），  DB44/116-2000广东饮用天然净水标准规定亚硝酸盐含量≤0.002 mg/L（以N计，相当于≤0.0065 mg/L，以NO2计），而GB5749-2006生活饮用水卫生标准规定亚硝酸盐含量≤1 mg/L（以NO2计）。可见，就一两项指标就判定整个标准谁高谁低是毫无法律依据的。

　　（三）推动制定科学可行的标准是标准参与者的责任。我们始终认为饮用水安全性原则必须遵循世界卫生组织提出的“终生饮用安全”原则，即按人均寿命70岁为基数，以每人每天2L计算，因饮水而患病的风险应要低于1/1000000，即100万人中仅有1人患病。

　　我们再次声明：农夫山泉的产品品质远高于现在的国家标准、行业标准和地方标准。

　　农夫山泉股份有限公司

　　

　　在取水点附近的水域中这样的养殖户随处可见。在农夫山泉取水点周边水域岸上，遍是各种各样生活垃圾，其中不乏大量疑似医用废弃药瓶，俨然“垃圾围城”之势，让人产生误入垃圾掩埋场的感觉。而农夫山泉用焚烧的方式来处理这些垃圾，其焚化后渗入水中对水质的影响不免令人担忧。取水点附近的水域遍布着许多当地渔民的养殖场，渔民对各种饲料毫不讳言，亦不否认饲料中的各种添加物可能造成的污染；此外，厂区附近甚至还有造船码头，其作业所需的各种金属和油漆亦对水质造成污染。



　　浙质监局为农夫山泉正名 媒体称有隐瞒真相之嫌

　　自今年3月起就陷入一系列质量门事件的农夫山泉昨天晚间给京华时报记者发来声明直接表示：这些报道都是隐藏在幕后的国有控股饮用水企业——华润怡宝蓄意策划。尽管如此，但记者注意到，浙江省质监局为农夫山泉正名对公众仍隐瞒了真相。

　　说法：浙江质监局为浙标正名

　　据了解，农夫山泉的生产标准为浙江省标准DB33/383-2005，而该标准农夫山泉曾参与制定。此前有广州媒体质疑农夫山泉在广州的生产企业执行浙江标准，而后者宽松于广东标准，昨天又有媒体引用浙江省质监局食品监督管理处处长周晓林的说法为此事正名。

　　报道称，周晓林向记者出示三份文件：《瓶（桶）装饮用水卫生标准》国家标准GB19298-2003；浙江省标准DB33/383-2005；广东省标准DBS44/001-2011。周晓林说，这三份标准中微生物指标完全相同：菌落总数50，大肠群菌3，霉菌、酵母菌10，致病菌不得检出。报道还称，国家标准GB19298-2003出台后，地方标准比国家标准还严苛。

　　揭秘：浙标有害物限量均宽于国标

　　然而，记者通过查询发现，周晓林说法有隐瞒真相之嫌。记者查询发现，《瓶（桶）装饮用水卫生标准》国家标准（GB19298-2003）是2003年制定的。但是，2008年1月17日和2008年9月28日，国家标准化委员会先后两次下发修改单，对该标准中的浊度、砷、镉、总α放射性标准进行修改，并增加了溴酸盐限量标准。据了解，砷、镉为公认的有害物质。

　　修改之后，上述5项标准均比之前更加严格。修改后的《瓶（桶）装饮用水卫生标准》严于浙江标准。

　　显然，周晓林在向媒体解读国标时隐瞒了“修改单”一事。昨天，记者多次致电浙江省质监局食品监督管理处，但电话均无人接听。

　　回应：农夫山泉指责怡宝幕后恶意策划

　　昨晚，农夫山泉给记者发来声明，对其执行的标准低于自来水等相关国标的质疑，未直接回应，但是坚称自身产品“品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准”。

　　而对于前期南方网站上针对农夫山泉的一系列负面报道，农夫山泉昨天称是“蓄意策划的，隐藏在幕后的就是国有控股饮用水企业——华润怡宝”。

　　农夫山泉还罗列了一系列怡宝的“罪证”，并表示，“作为国有控股的饮用水企业，利用民众对食品安全和环境污染的恐慌心理作为行销手段，以达到打击竞争对手、扩大市场份额的目的，这一做法令人遗憾。”

　　针对农夫山泉的公开指责，记者昨天联系华润怡宝食品饮料（深圳）有限公司公共关系部总经理陈越，但其电话一直未接听。

刺五加

　　华润怡宝否认蓄意抹黑农夫山泉

　　4月11日晚间华润怡宝在官方微博发表声明回应农夫山泉指责，称未以任何方式对农夫山泉声明中所提到的做法予以任何形式参与。

　　近日农夫山泉标准门成为热议的话题。3月15日，某南方网站报道农夫山泉瓶中有悬浮物，农夫山泉回应称悬浮物为矿物质析出。接着农夫山泉又被爆水质不如自来水，自定水质标准允许霉菌存在。对此，农夫山泉发声明称其产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，还直指近期针对农夫山泉的一系列的报道，是由另一家饮用水企业华润怡宝蓄意策划抹黑。

　　对此，华润怡宝于今日晚间在官方微博发声明否认农夫山泉指责。其声明中提到，华润怡宝从未以任何方式对农夫山泉声明中所提到的做法予以任何形式参与。并且反对任何企业不正视自身问题，推卸自身责任，通过策划及利用媒体转移公众视线，将自身危机转嫁给竞争对手的任何行为。并保留对农夫山泉采取法律行动的一切权利。



　　农夫山泉列三证据炮轰怡宝抹黑：有胆做没胆认

　　近日，农夫山泉水质问题频频见诸报端，农夫山泉被指瓶装水的生产标准不如自来水。农夫山泉之前称遭怡宝抹黑，今日晚间再发声明列举三大证据炮轰华润怡宝，称作为一家国有控股企业，要维护企业在民众心中的道德底线，华润怡宝敢做就要敢认，不要有胆做，没胆认。

刺五加

　　农夫山泉生产标准不如自来水 曾参与新标制定

　　农夫山泉最近有点烦，今年3月其被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息，近日，又有消息称农夫山泉生产产品标准倒退。昨天，有业内人士接受记者采访时表示，农夫山泉瓶装水的生产标准还不如自来水。

　　标准不及自来水

　　“关于饮用水，我国的各项标准中，国标GB5749《生活饮用水标准》应该是门槛最低的”，一位饮用水领域的专家告诉记者，生活饮用水“就是指平常所说的自来水，这是饮用水最基础的标准，企业生产瓶装水的标准最起码应该相当于或严于该标准，尤其是在重金属和有害物质的指标上”。

　　然而记者昨天发现，农夫山泉饮用天然水执行的是浙江“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”，对比两个标准发现，农夫山泉执行的标准中关于有害物质的限量甚至宽松于自来水。如国家《生活饮用水卫生标准》要求，砷、硒含量需小于（或等于）0.01mg/L，而浙江瓶装饮用天然水标准则为小于（或等于）0.05mg/L即可。而镉的限量，前者要求小于（或等于）0.005mg/L，后者为小于（或等于）0.01mg/L，要求放宽了一倍。

　　浙江标准广东用

　　其实，农夫山泉生产标准问题近日已遭到媒体质疑。昨天有消息称，广东饮用天然水的地方标准为DB44/116-2000，而在原产地为广东省河源万绿湖的农夫山泉外包装上，显示的产品标准为DB33/383，仍为浙江地方标准。根据2011年卫生部颁布的《食品安全地方标准管理办法》，食品生产经营者应当依照生产企业所在地的食品安全地方标准组织生产经营。因此，农夫山泉的这一做法当属违规行为。

　　若仔细对比粤、浙两省标准不难发现，在镉、砷、铬、菌落总数等多项重要水质标准上，浙江标准的容忍含量都比广东标准高出至少一倍。而霉菌、酵母菌等真菌类，浙江标准容忍其存在，而广东标准则是“不得检出”。

　　曾参与新标制定

　　值得一提的是，目前农夫山泉执行的浙江“DB33/383-2005”标准的起草单位仅有农夫山泉一家饮用水生产企业参与。据该标准显示，起草单位为浙江方圆检测集团股份有限公司、浙江省疾病预防控制中心、浙江公正检验中心有限公司、农夫山泉股份有限公司。而在广东“DB44/116-2000”标准中，一共有3家饮用水和饮料企业参与制定。

　　事实上，这份现行的浙江地方标准，不仅远远不及国家生活饮用水标准，且即使与浙江过去的标准相比，也略显逊色。如2002年标准中，镉指标为 0.005mg/L，现行标准比旧标准要放宽一倍。而在微生物检测方面，2002年标准中对成品水中的霉菌和酵母菌的检测要求为“不得检出”，而在2005年标准中，该要求被改为“霉菌 10cfu/ml，酵母 10cfu/ml”。

　　对于以上质疑，记者昨天联系到农夫山泉方面，但直至截稿，农夫山泉未对发过去的采访提纲做出回复。

刺五加

　　农夫山泉转移公众视线博同情未正视问题  

　　3月14日开始，21世纪网先后发出《农夫山泉有点悬：水中现黑色不明物5年来屡被投诉》、《农夫山泉回应公告撒谎黑色不明物依旧是谜》、《农夫山泉丹江口水源地上演“垃圾围城”水质堪忧》、《农夫山泉自订产品标准允许霉菌存在》等报道。  

　　报道发布之后，农夫山泉并未正视自身存在的问题，不仅未查明黑色悬浮不明物究竟何物，还以竞争对手蓄意谋划操纵负面报道来为自己开脱，暗示21世纪网蓄意抹黑，以此转移公众视线并博取同情。  

　　21世纪网现对报道的过程进行说明，希望农夫山泉能正视自身问题，给消费者合理解释。同时，希望农夫山泉停止对本网的诬陷行为，或是拿出证据，21世纪网将保留诉诸法律的权利。  

　　农夫山泉报道过程  

　　农夫山泉的澄清公告均把矛头指向竞争对手，称是竞争对手蓄意谋划。但瓶中黑色悬浮物和水源地污染等都是客观事实，并不可能出现"所谓的竞争对手"在原装水中注入黑色悬浮物,或者在农夫山泉的水源地放置垃圾等行为，且21世纪网对其水源地和执行标准进行的系列调查，均有视频、录音、图片等形式的证据留存。  

　　3月8日下午，李女士把一箱（24瓶）未开瓶的农夫山泉380ml装的饮用天然水送到21世纪网办公室。24瓶中多多少少都能够看到黑色的悬浮不明物，其中有13瓶非常明显，这些水来自农夫山泉湖北丹江口有限公司，生产日期为2012年10月30日。  

　　3月14日，21世纪网根据消费者反映的实际情况发布第一篇文章，即《农夫山泉有点悬：水中现黑色不明物5年来屡被投诉》。  

　　3月15日，针对农夫山泉发布的回应公告《就农夫山泉瓶装水含细小沉淀物的说明》，21世纪网发布文章《农夫山泉回应公告撒谎黑色不明物依旧是谜》。  

　　此后，21世纪网于3月17日到达农夫山泉问题水生产地湖北丹江口市胡家岭调查。3月25日上午，21世纪网发布题为《农夫山泉丹江口水源地上演“垃圾围城”水质堪忧》的报道。  

　　随后，农夫山泉发布《关于丹江口岸边杂物的说明》的公告。3月28日，21世纪网发布调查稿件《农夫山泉水源地调查二：藏污纳垢或因选址不佳》。  

　　同时，21世纪网调查发现，作为国内的知名饮用水品牌，农夫山泉执行的产品标准为“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”，该标准为浙江省地方标准，其在广东生产的产品，采用的仍是浙江标准。  

　　相比旧的浙江标准以及广东省标准，该标准放宽了对部分有害物质的含量要求，并允许霉菌和酵母菌存在，而其中的有害菌种可能对人体健康造成影响。  

　　由此，4月8日，21世纪网发布文章《农夫山泉自订产品标准允许霉菌存在》。  

　　关于农夫山泉所指的华润公司行为，21世纪网之前并未知晓，亦与本网的客观报道无关，对于农夫山泉的诬陷行为，21世纪网将保留诉诸法律的权利。  

　　无视消费者利益  

　　农夫山泉质量问题屡被曝光却没有正视，最终导致质量问题爆发。在21世纪网报道之前，农夫山泉的质量问题已经多次见诸媒体，但最终不了了之。  

　　而产品质量是企业的良心。但是从农夫山泉事件发生以来，农夫山泉同样不正视自身问题，且一味把矛头对准竞争对手。这一系列行为中，市场最关心的质量问题没有合理解释，无视消费者利益。  

　　截止到4月11日，农夫山泉依旧存在三大硬伤没有解决。  

　　首先，黑色悬浮物到底是什么物质至今未知。3月15日，农夫山泉发布题为《就农夫山泉瓶装水含细小沉淀物的说明》的公告。该公告称农夫山泉中析出的是沉淀物，且沉淀物为矿物盐。但实际上农夫山泉中的黑色不明物并不是沉淀物，而是悬浮物。农夫山泉并未就黑色悬浮物（非沉淀物）作出权威解释，且坚称产品合格。  

　　其次，丹江口水源地垃圾围城。3月25日，农夫山泉发布题为《关于丹江口岸边杂物的说明》的公告。该公告对于垃圾问题选择性隐瞒，强调垃圾只在下游且水质符合DB33/383-2005标准。但是实际上，其上游依旧有垃圾，21世纪网已在随后的稿件中予以反驳。  

　　再次，选用过于宽松的浙江标准。21世纪网根据3月25日公告所述对该DB33/383-2005标准与国家标准以及广东标准进行反复分析和对比，发现其执行标准大大低于广东标准和国标，不仅放宽了对部分有害物质的含量要求，并允许霉菌和酵母菌存在，而其中的有害菌种可能对人体健康造成影响。  

　　4月11日，农夫山泉针对媒体报道再度发布公告，农夫山泉饮用天然水的产品品质高于国家现有的饮用水标准，并指其竞争对手利用媒体蓄意策划抹黑，并指出竞争对手名字。  

　　总体来看，农夫山泉的一系列反应均离正题太远，对自身存在的问题选择了逃避。农夫山泉曾赢得了不少消费者的好感和信赖，但产品质量是企业的良心，是企业长久发展的生命力。作为知名企业，如果不能够从自身的问题出发，把控好质量关，而是一味以阴谋论转移公众视线博取同情，这可能使农夫山泉品牌陷入更大危机。

刺五加

　　新华社：标准并不代表质量

　　京华时报调查发现，农夫山泉执行标准为浙江省标准DB33/383-2005，该标准由农夫山泉作为唯一企业代表参与制定，宽松于国标，其中砷指标限量甚至放宽到5倍。数据着实惊人，但标准并不代表质量，水质是否存在安全隐患，当以事实说话。请权威部门尽快鉴定以正视听。真相最重要。

刺五加

　　农夫山泉丹江口水源地"垃圾围城"水质堪忧  

　　3月8日，有消费者向21世纪网反映称，“农夫山泉”瓶装水内发现黑色悬浮物。21世纪网随即决定奔赴厂区进行实地调查。  

　　目前，农夫山泉在全国共有四个水源地，分别位于浙江千岛湖、湖北丹江口、广东万绿湖和吉林长白山。21世纪网此次实地调查行动的目的地，系此次问题产品的原产地——湖北丹江口市胡家岭。调查结果令人十分震惊，在风景秀丽的丹江口水库背后，掩藏的是农夫山泉水源惊人的污染。  

　　21世纪网发现，在农夫山泉取水点周边水域岸上，遍是各种各样的生活垃圾，其中不乏大量疑似医用废弃药瓶，俨然“垃圾围城”之势，让人产生误入垃圾掩埋场的感觉。而农夫山泉用焚烧的方式来处理这些垃圾，其焚化后渗入水中对水质的影响不免令人担忧。然而，农夫山泉厂区人员却表示，生活垃圾对水质影响不大，犹如“米饭中的沙粒”。  

　　而污染，远不止“垃圾围城”。21世纪网还发现，取水点附近的水域遍布着许多当地渔民的养殖场，渔民对使用各种饲料毫不讳言，亦不否认饲料中的各种添加物可能造成的污染；此外，厂区附近甚至还有造船码头，其作业所需的各种金属和油漆亦对水质造成严重威胁；而农夫山泉自身亦违反规定偷偷的向库区排放废水。  

　　水源地上演“垃圾围城”厂方称“不怕”  

　　农夫山泉胡家岭厂区谢绝了21世纪网的入厂参观请求，21世纪网随即决定进行绕厂一周的实地调查，而这一调查的结果令人震撼。谁也想不到，在风景秀丽的丹江口水库背后，农夫山泉却与垃圾为伴，源源不断的生产着能“喝出健康来”的“好水”。  

　　农夫山泉厂区实际上处在三面环水的半岛上，北面为取水点，正对丹江口库区，而东、南、西三面均为库区自然形成的水湾。  

　　而这些水湾，俨然已成为了垃圾的“乐园”。  

　　21世纪网从厂区南沿向西调查，徒步1-2公里路程，所经之处已全数被垃圾“占领”。这些垃圾以泡沫塑料为主，不乏医用药瓶、电池等含有化学物或重金属的垃圾。由于与水相邻，一路上蚊蝇乱舞，气味刺鼻。初踏入，不免令人产生置身于垃圾填埋场的错觉。  

　　21世纪网向附近村民以及农夫山泉工作人员反复求证，始确认该处并非垃圾填埋场，而是在丰水期时从上游漂下来的生活垃圾堆积于此所造成。  

　　很难想象，如此大规模的生活垃圾竟离农夫山泉的取水点只有500米不到之遥。令人担忧的是，新一年的丰水期即将到来，这些原本在岸上的垃圾，或将随水位的上涨而开始它们的“漂流旅行”，甚至有可能漂到离取水点更近的地方，对水质安全造成巨大的威胁。  

　　北京师范大学水科学学院教授丁爱中对21世纪网表示，生活垃圾对水体的污染通常取决于对垃圾的处理方式，以掩埋为主，但若处理不好，仍会有化学物质污染。  

　　但农夫山泉厂区的相关负责人对这些生活垃圾的态度令人诧异，称“不害怕”。  

　　该接待人员赵某面对21世纪网对垃圾污染的质疑时表示，丹江口水库的水质非常好，净化能力很强，“养殖户在这里养鱼，鱼都没事”。  

　　“这（生活垃圾）其实只能算是物理污染，我们是不怎么害怕的，就好比吃饭的时候有一颗沙子，挑出来扔掉就可以了。”  

　　赵某表示，当地政府会对漂流来的垃圾进行打捞。从现场照片可以发现，因枯水期水位下降，大量垃圾被滞留在岸上，这些垃圾应该在去年丰水期就已存在，据此估算，迄今为止已有大约半年的时间没有得到有效清理。  

　　直到为期3天调查行动结束，21世纪网都未发现该地有任何打捞垃圾的举动，唯一的处理方式就是焚烧。现场大约有10个垃圾焚烧点，空气里弥漫着刺鼻的塑胶燃烧的气味，令人感到不适，滚滚毒烟甚至直接飘进厂区。但即使这样，销毁的垃圾也仅是现存垃圾的九牛一毛，更不论垃圾焚烧后产生的其他化学物质对水体可能造成的污染。  

　　据了解，农夫山泉的制水过程仅使用物理方式过滤。对此，前述丁爱中教授指出，若水质已经被污染，则需要对症下药采取不同的手段排除有害物质，通常的物理水处理方式收效不大。  

　　但农夫山泉工作人员对农夫山泉的水质依然十分自信。他表示，厂内有水质检测设备，若水质不合格将停产。  

　　养殖户、造船码头遍布农夫山泉也排污  

　　如果仅仅看到了“垃圾围城”，那显然就低估了水体的污染程度。除去垃圾之外，该片水域还遍布着当地的渔民养殖户、造船码头等，甚至连农夫山泉自己也在偷偷的向水库排放废水。  

　　观察发现，厂区东、南、西面的水湾内，都有养殖户分布。而集中饲养的鱼虾类水产，不可避免的会造成各种污染，如排泄物、鱼虾死亡、饲料添加物等。  

　　21世纪网在靠近一家养殖户的过程中，迎面不时吹来夹带着水产腥味的空气。该养殖户不否认自己在养殖的过程中投放饲料，也不否认可能带来的污染。  

　　“我们渔民都在这里养了几十年的鱼了，你说赶走就赶走吗？”该养殖户说道。  

　　21世纪网注意到，该养殖户所在处为农夫山泉取水口的上游，若大坝开闸放水，这里的污水将不可避免的流向取水口的方向。  

　　该处还有数艘机动船，导致附近的水面上漂着一层浅浅的油污。21世纪网看到，油污在湖水的作用力下，形成了一条浅浅的油污带，蜿蜒通向不远处的取水点。  

　　21世纪网随后则发现了第二个惊人的事实。在厂区南面的隐蔽处，竟然存在一个小小的造船码头。在现场可以看到，码头上正有一艘船即将完工，旁边还停泊着数艘未完工的船，紧邻着的是一家养殖户。  

　　如果说养殖户产生的有机物污染尚能被大自然的自我净化能力消除，那么造船产生的金属残渣、油漆等化学污染，将长期存在于水体中，无法被净化。而此处距离农夫山泉的取水口，也仅不到500米。  

　　除此之外21世纪网还发现农夫山泉违反规定，擅自排放本厂的废水入库区。据了解，当地政府为了确保丹江口水库的水质安全，要求该市产生的废水污水都要经过专门的管道送至大坝下游的污水处理厂进行处理，禁止直接排入水库。  

　　21世纪网在进行实地调查时，曾发现一条沿着铁轨铺设的排水管道，前述厂区人员赵某亦确认该排水管道属于农夫山泉。而事实上，农夫山泉并不仅仅只有一条排水管，21世纪网在厂区围墙下方，发现不少管道正在“秘密”排水。  

　　在现场一较大的管口处，正排放着不知为何种成分的废水，废水流经之处肮脏不堪，流过的土壤呈现出深棕色甚至黑色。  

　　经粗略清点，现场有超过10条大大小小的隐秘排水渠，皆来自于农夫山泉厂区，而这些废水最终都流进库区。  

　　不过，农夫山泉的取水口附近，确实清理得非常干净，看不到任何垃圾，游人若从水库泛舟而过，景色美不胜收，无法想象就在美景背后不远处，却是触目惊心的污染。  

　　令人遗憾的是，对于早前的黑色悬浮物事件，农夫山泉仍坚称系矿物质析出导致，至于黑色悬浮物是何种物质，农夫山泉方面至今仍没有拿出检验结果。  

　　等待，等待真相，21世纪网在等待，社会也在等待。