画家王宏峥用前女友王樱璇裸照作油画拍卖 被判侵权赔30万

呈贡仙子

　　画家王宏峥用前女友王樱璇裸照作油画拍卖 被判侵权赔30万 昆明论坛小编导读 模特与画家恋爱时拍下爱情见证裸照，分手后前男友画家将裸照变油画，后来油画被拍卖，模特便起诉画家索赔50万。裸照变油画被拍卖后，画家受到法院传票顿感愤怒，但因画前未与裸照模特签订协议，最终被法院判决赔偿裸照模特30万。律师表示，裸照变油画的此类纠纷大多是模特方胜诉。
　　
　　五年前，宋庄画家王宏峥请人体模特小眉(化名)拍摄裸照，并根据照片创作油画作品。模特听说油画被拍卖后，起诉索赔50万。近日，湖南湘潭雨湖区法院一审判画家赔偿30万，目前此案已进入二审。
　　
　　原告小眉现在是一名教师。她诉称，2011年初听到朋友、同事和学生家长对她议论纷纷，才得知以自己为原型的裸体油画在一些展览和杂志上发表，并公开拍卖。小眉认为，这一行为侵害了自己的肖像权、名誉权和隐私权，要求画家王宏峥立即登报赔礼道歉并赔偿50万元。诉讼过程中，小眉还请了两名证人证实，油画发表后，小眉很多同事、学生家长对她的评价极坏，认为其“行为”与人民教师的身份极不相称。
　　
　　前日，王宏峥仍就此事在微博上呼吁大家关注。他称，2007年创作这组作品时还在读研究生。当时通过朋友、模特公司等挑选人体模特，最终选了3人作为参照原型。鉴于“大家都认识”、“作为画家是很感性的”，当时他与小眉之间并没有订立协议，只是简单地拍了一组裸体照片。他支付约2000元后，小眉就离开了。他称，收到法院传票时感到“出离愤怒”。
　　
　　记者电话采访了“小眉”的代理律师，对方告诉记者，“小眉”根本就不是裸模，而是王宏峥当时的女朋友。“我就是当事人‘小眉’，鉴于王宏峥的疯狂炒作和诬蔑……我觉得我不能再沉默，有必要出面澄清事实。”3月27日13点29分，网友“小小窝”在红网论坛《裸模改行后起诉原合作画家获赔30万》一帖后如此回复。回帖中，“小小窝”表示自己不是裸模，而是一名画家，也是一名教师。
　　
　　“我1998年参加工作，2006年在中央美术学院研究生班进修，通过在艺术研究院进修的老乡认识了同是在那进修的王宏峥，他谎称自己离婚，与我建立了恋爱关系，并要求给我拍摄照片作为纪念，后来我知道了真相，与之分手。”“小小窝”表示，前年，有同学告诉她，王宏峥画了她的裸像展览并出售。“他没有经过我任何同意就对照片进行创作，并出版展览出售，侵犯了我的权益。”3月27日晚，记者与小眉的代理律师取得联系，对方证实“小小窝”正是当事人“小眉”。
　　
　　律师观点：此类纠纷大多模特方胜诉，保护画家最好办法就是画前签订协议
　　
　　针对此案，成都泰和泰律师事务所的黄春海律师说，写实风格的作品更容易出现隐私权和肖像权的问题，又因为是画家的艺术创作，也涉及版权的问题。在版权领域内，这样的纠纷还是比较常见，而且不仅仅是绘画，还包括摄影。从法律上讲，对肖像权和隐私权的保护必要性要大于艺术著作权，所以在这类案件中，绝大部分胜诉的都是肖像权一方。
　　
　　黄律师表示，虽然画家作画时运用了一定的艺术手段进行再创作，但人像艺术作品是否侵权主要是看画作本身，也就是一个肖像画或者照片能否真实反映一个人肖像等各种状态，这个画家本人说了不算，是要一般的人来认定。一幅肖像作品要进行展览、转让等，必须要经过肖像权人或者隐私权人本人同意。
　　
　　川音成都美术学院油画系客座教授何多苓听说此事后表示，在艺术圈内，这样的情况非常少，在他看来，王宏峥事件可能只是涉及个人恩怨。何多苓说，如果没有签订协议，那么画家可以说画中人并非这个模特本人，即使是照着一张照片画，其实两者都是有区别的，不可能一模一样。不过他也表示，如果是私自下载或者偷拍的照片来进行创作，这种情况比较恶劣，但事先如果跟模特说好，一般不会发生纠纷。川音成都美术学院油画系主任刘勇认为，“这种情况比较复杂，不能够简单说对或错。”他表示自己并不知晓王宏峥与模特之间的恩怨，所以不便对该事件发表意见。他透露，在艺术圈内，画家和模特一般不会签订协议，一般都是口头协定。
　　
　　刘勇同时透露，现在一般学校请的模特在25元/课时左右，但是画家私底下请的价格不确定。这些模特一般都不是学生，而且他们的生活环境离学校都不会太近。
　　
　　此案曝光后，引起各界广泛关注和网友热议。据中国文化传媒网消息，国家画院副院长张晓凌、著名画家于桂元等许多业内人士，均支持画家维护自身合法权益。
　　
　　近日微博上炒的纷纷扬扬的裸照油画事件是怎么回事？近日当事人即在微博上id为“画家王樱璇”的裸照油画的女主角出来说话了：“我不是裸模，我是画家！”裸照油画事件实质上是一个为自己肖像权隐私权名誉权维权的一个积极女画家的维权之路。这样的裸照油画事件告诉我们，被侵权了不可怕，可怕的是不知道自己去维权。
　　
　　裸照油画事件详细过程：
　　
　　2006年，北京画家王宏峥给湘潭女子王樱璇拍摄了一组裸照，并根据照片创作了《尘》系列中№1、№2、№5等油画作品，受到业内好评。随后，油画被公开展览、刊登、拍卖。王樱璇认为，王宏峥此举是在自己不知情的情况下所为，侵犯了她的肖像权、隐私权、名誉权，影响了她的日常生活。
　　
　　2011年4月16日，王樱璇向湘潭市雨湖区法院提起诉讼要求对方立即停止侵权行为、登报赔礼道歉，并赔偿50万元。
　　
　　2011年6月，雨湖区人民法院一审认为，王宏峥侵犯了王樱璇肖像权、隐私权、名誉权，一审判决王宏峥赔偿30万元。一审判决后，王宏峥不服判决提出上诉。
　　
　　2012年7月16日，湘潭市中级人民法院判定王宏峥侵犯王樱璇名誉权隐私权肖像权成立，驳回上诉，维持原判。根据判决，王宏峥将赔偿王樱璇30万元，在判决生效后七天内在省级以上报刊登报赔礼道歉、消除影响并恢复名誉。
　　
　　“二审结果出来了!在湘潭市中级人民法院的公正公平的判决下，判定王宏峥侵犯王樱璇名誉权隐私权人格权案成立，维持原判，要求王宏峥停止公开刊登展览出售尘系列油画的侵权行为，赔偿王樱璇30万元，并于七日内在省级以上媒体公开道歉。”7月16日，新浪微博署名为“画家王樱璇”的网友发布了一条消息，至此，在网络上炒得沸沸扬扬的湘潭“裸模”事件终于告一段落。
　　
　　案件回放：
　　
　　2006年，北京画家王宏峥根据“女友”的裸照，创作了油画作品。“女友”听说油画被拍卖后，起诉王宏峥索赔50万元。
　　
　　近日，湖南湘潭市中院终审判决，王宏峥赔偿“女友”30万元。
　　
　　一审后双方均上诉
　　
　　本案的原告小眉（化名）是湖南湘潭的一位教师王樱璇。被告系北京画家王宏峥，也是涉案油画作品《尘》系列作品的作者。
　　
　　法院认定，2006年，原告小眉在北京读书时与王宏峥成为朋友，为纪念双方感情，她同意由被告为其拍摄人体裸照并制作油画，用于被告个人收藏。此后，被告以原告的部分裸体照片为蓝本，创作出了《尘》等作品。
　　
　　小眉称，2011年初，她得知这组油画被展览和在杂志上发表，并被公开拍卖。她认为，被告的这一行为侵害了自己的肖像权、名誉权和隐私权，提出赔偿50万元。
　　
　　此案在湘潭市西湖法院一审时，王宏峥称，当年他是花钱请小眉来做人体模特，因“大家都认识”、“作为画家是很感性的”而没签约。
　　
　　但是，“请小眉做模特”，王宏峥未提供相关证据。法院一审判决小眉获赔30万元。原被告双方均不服，并提出上诉。据了解，涉案油画公开拍卖价是24万余元。
　　
　　终审认为画家免责无证据
　　
　　湘潭市中院二审时，进行了不公开审理，并归纳出该案四个争议焦点：油画是否以小眉为原型、油画的公开是否侵害人格权、画家有无得利、小眉遭受的损害数额等。
　　
　　二审期间，小眉提交了6张照片用以证明自己与画家曾是恋人、并非聘请的模特。但是，法院认为，这组照片只能证明二人是亲密朋友关系，不能证明是恋人。
　　
　　法院认为，油画人物的面部特征、表情等与小眉的裸体照片有较高的相似性，可以认定油画原型就是小眉。“如果签订有相关协议或小眉确为专职或兼职人体模特，那么王宏峥作为涉案油画的著作权人，有权依据双方协议或行业惯例利用小眉的人格权”。但是由于画家无法提供相关证据，法院认为小眉只是基于亲密朋友关系同意画家拍照，并同意画家制成油画用于个人收藏，但并未允许其他行为，因此认定画家构成了侵权。
　　
　　近日，法院终审判决，王宏峥删除所有网站中涉及小眉的油画，赔礼道歉并赔偿30万元。