昆明爱狗人士拦车救狗网友质疑违法

刺五加 · 发表于 2012-5-3 08:33:25

　　昆明爱狗人士拦车救狗网友质疑违法昆明论坛小编导读 4月19日晚11时左右，一位昆明市民在路过西郊普吉收费站时，发现一辆红色的广西牌照大货车上拉了一整车的狗。他怀疑这些狗可能是盗来的，便将这一情况发到了微博上，并报了警。
　　
　　在拥有1800余名粉丝的“昆明流浪动物救助平台”微博转发后，许多爱狗人士很快行动起来。当晚，一辆装载156笼、475只狗的货车在昆明郊区被爱狗人士拦截。
　　
　　警方介入后，车主出示了合法的运输和检疫证明，但爱狗人士围堵派出所，不肯放行。近24小时后，在警方的调解下，一位匿名人士以6万元买下了这400多只狗。
　　

　　这场“4·20狗狗保卫战”的起因、过程和结果几乎和去年4月15日“京哈高速公路拦车救狗事件”一模一样，连救助行动引发的讨论也和一年前如出一辙，很快变成了充满人身攻击字眼的骂战。像以前一样，这场交织着法律、道德和人性的争论，依然没有结果。
　　
　　部分志愿者连夜赶到了现场，爱狗人士围堵货车不肯放行，试图阻止狗被贩运并设法营救。两名司机及货车也被带到附近派出所接受调查。
　　
　　志愿者们发现，许多狗还戴着项圈，其中不乏哈士奇、蝴蝶犬等名贵犬种，很可能是从非法渠道获得的。这些体态大小不一的狗被关在长、宽均不足1米、高不足30厘米的156个铁笼子里。一些狗在狭小的笼子里互相挤压着，毛发脏乱，由于长时间没有进食、饮水，身体虚弱，神情萎靡。现场气味臊臭难闻，卫生状况很差。
　　
　　经过协商，志愿者们被允许先将狗搬运下车，进行救助治疗。清点后发现，已有13条狗死亡，还有一些狗生出大眼屎和浓稠的鼻涕，初步怀疑患上犬瘟。很多志愿者在现场进行隔离、消毒、喂食、接种等工作。
　　
　　据警方介绍，这辆大货车从四川省冕宁县出发，路经云南，开往广西。4月20日下午，司机向交警和农林部门提供了运输手续及检疫证明。这份由四川省凉山彝族自治州动物监督所签署的检疫证明上，登记运输的狗数量为480只，经过清点，该车运输的狗只为475只。由于在运输和检疫方面手续合法，必须放行。
　　
　　但带着水和狗粮赶来的上百名爱狗人士不肯离开。他们在派出所外大喊：“放狗、放狗……”一些志愿者代表在派出所内与车主谈判协商后，认为爱狗人士无权拦截货车和围堵派出所，出来劝他们让道放行，却遭到责难和攻击。情绪激动的部分爱狗人士还险些与警方发生冲突，场面一度有些混乱。部分人将车停在派出所外的路边，该路段交通也被迫中断。
　　
　　直至20日晚11时，志愿者们与车主达成协议，由一位匿名人士出资6万元，买下这车狗，货车才得以从派出所内驶出。
　　
　　整个周末，农林、防疫、畜牧等各部门都派出人手，到现场进行消毒和救治。派出所旁的道路边，各方捐赠的饮用水、消毒药品、狗粮等物资堆积如山，一些网友开始向救助方捐款。由于狗只都不同程度地受伤和生病，需要长期治疗和看护，多家流浪动物收容救助机构经过协商，成立“昆明4·20狗狗救援理事会”，并由昆明“亿心流浪动物家园”暂时照顾和管理，逐一进行检查、检疫和救助，建立健康档案。
　　
　　4月22日晚上，除了已死亡的47只和被领养的22只狗外，剩余的狗全部被转移到了云南农业职业技术学院。“救狗理事会”表示，截至4月26日，共收到捐款14.58万元，所有捐款已经会计师事务所审核公布。
　　
　　声音：网友质疑“以违法方式寻求对小动物的立法保护”
　　
　　在爱狗人士围堵派出所的时候，一场对他们这种“疯狂行为”的围剿和质疑也在网上展开。
　　
　　批评者认为，我国目前只有《野生动物保护法》，并无宠物、家畜类动物保护的立法。车主有合法的运输和检疫手续，严格来说，这些狗是他的私有财产，他有权对这车狗进行买卖处理。400多只狗或许得以免遭屠宰，但志愿者拦车和围堵派出所的行为涉嫌强迫交易，侵犯了车主的合法权益，也扰乱了社会公共秩序。
　　
　　云南知名网友霍泰安认为，志愿者们“以爱的名义、从善的出发点”做了不符合法理之事，弊大于利。他在微博中批评这一行为是“打着爱心旗号的群体暴力”，是“闹剧”。
　　
　　另一位网友也认为：“根据现有法律，贩狗的商人并没有违法行为。如果动物权益保护组织认为目前法律不完善，首先想到的应是申请立法，或者争取修改相应的法律法规。任何一种行动都必须有法可依，保护动物也是一样。”
　　
　　“严格来说，这类行动包含了一个悖论：志愿者在以违反法律的方式寻求对小动物的立法保护。”他打比方说：“就算截下的车里真有来路不明的狗，爱狗者强行拦截运狗车也是违法的私刑。”
　　
　　一位律师批评道：“‘狗是人类的朋友、吃狗是罪恶的’仅仅是一部分人的情感性倾向和价值判断，将爱狗上升到人性的高度，认为爱狗的人就是善良的人、吃狗肉的人就是罪恶的人，未免是将自己的道德价值观凌驾于他人之上，是法治社会不能接受的道德霸权。”
　　
　　记者了解到，有的志愿者因为要上班，有的因为新的安置点路途遥远，有的因为激情褪去，志愿者数量已由上百人减少到十多人，远不足以维持后续的救助行动。一个多星期来，救助人员不断在微博上呼吁需要更多的人手前往帮忙。还有观察人士指出，救助下来的400多只狗，不是一两个民间机构能够妥善安置的，救助行动存在成本和疫情问题。
　　
　　声音：专业志愿者反对以极端方式救狗
　　
　　质疑者的担心不是没有道理。2011年4月15日，一辆载有500余只待宰狗的卡车被动物保护志愿者在京哈高速公路上拦下，僵持对峙十多小时后，志愿者出钱将狗买下，获救的狗被送往宠物医院救治。网络的喧哗过后，很少有人去关注这些狗后来的命运。事实是，当时公开承诺负责善后事宜的中国小动物保护协会于今年3月31日在其网站上公布，“京哈高速救狗事件”后收到各界捐款72万余元，支出已达128万余元，尚欠各宠物医院80万元左右，“我们虽然抱歉，但实在无能为力”。更让人揪心的是，被爱心人士救下的狗，有80多只死亡，还有80多只在动物医院里“不知去向”。
　　
　　2011年10月16日，四川自贡的动物保护人士拦下1000只被运往广西的狗，但收留这些狗的救助机构负责人很快表示“撑不住了”，曾多次发微博呼吁社会更多支持。
　　
　　“亿心流浪动物家园”负责人郭欣坦承，以上事件“对我们来说都是前车之鉴，也是对爱心人士的一个警醒。让我们知道，爱心不是光用嘴说出来的，做事前要三思。”
　　
　　他表示，“我们既然揽下了这事，就会妥善处理好。”目前各界送来的物资和药品暂时还比较充足，志愿者们也会将捐款账目整理后向社会公布。
　　
　　当时在场的不仅有数家动物保护机构人员，更多的是自发赶来的市民。郭欣说：“一部分爱狗人士看到狗受苦，情绪控制不了，产生了过激行为，是我们不愿意看到的。”他认为，爱狗人士以“围堵派出所”、“聚众拦车”的方式救狗是不可取的，以这种极端方式吸引世人关注，只会让救助人员陷入被动，也使救助行为的社会效果大打折扣。
　　
　　关于是否要出钱买下整车狗，当时在场的爱狗人士中产生了很大分歧。一些人认为，出钱购买等于变相鼓励，会助长贩狗行为。但作为专业志愿者，郭欣和另外一部分人则坚持要付钱，因为“过激的行为只会引发更深的矛盾，货主没有违法，我们不能用爱心把别人逼上绝路”。
　　
　　经过反复协商，最终货主同意将价值12万元的整车狗以6万元卖出。郭欣的主张是：“货主思想意识落后，对他进行补偿的同时也应该让他有适度的损失，让他知道贩狗会受到非议，这一行没有前途。”
　　
　　思考：正视价值冲突，积极寻求立法保护
　　
　　今年26岁的郭欣救助流浪动物已有6年，这是他第一次碰到这么大规模的救助行动。对他来说，目前最大的困难不是资金和人力缺乏，而是来自社会的不理解和指责。“有人说我们‘爱心泛滥’，指责我们应该先关注‘人’，但我觉得这并不矛盾，我们很多志愿者平时也做了许多捐资助学的善事。”
　　
　　他说：“小狗和小猫是人类的亲密伴侣，和人的感情就像亲人一样。一旦流落街头，它们就是弱势群体。这么多有灵性的生命，如果视若无睹任其被屠宰，太残忍了！”
　　
　　“有人说，你救得了一车狗，能救得下几百车狗吗？我觉得，任何事情都是从点滴开始推动的，如果一开始就觉得无法解决，那就无从进步了。希望我们的行动能推进对公众的教育，增强大家的动物保护意识，呼吁人们不要遗弃宠物、不要吃猫肉狗肉。如果这样做的人越来越多，贩狗者的生存空间将越来越小。”郭欣说。
　　
　　郭欣认为，“拦车救狗”的事情一再发生，更多是出于无奈。由于没有相关的法律做保障，爱狗人士不知道还有什么更好的方法去保护狗。“作为专业志愿者，我们希望引起法律界人士的关注，寻求对特殊动物群体的立法保护，禁止买卖，杜绝杀戮。”

刺五加 · 发表于 2012-5-3 08:34:11

　　新闻回顾：昆明公路拦车救狗引争议律师称遭遇多数人暴政
　　
　　4月24日下午5点突然下雨，因为有昆明爱狗人士紧急搭建的帐篷，安置在金川路的400多只狗，未遭雨淋之苦。
　　
　　担心风大吹翻帐篷，爱狗人士自发站成一排，紧抓帐篷边角，任由风吹雨打。
　　
　　网上的风雨更甚金川路。针对此次救狗行动是否合法、动机是否单纯等话题，网友们之间则展开了唇枪舌剑的大辩论。观点相异的双方，在激烈交锋之余，言辞之间渐呈过激状态，原本基于救狗行动的辩论逐渐演变成人身攻击。
　　
　　现场：爱狗人士不断加入
　　
　　上午的临时安置点，几十名爱狗人士跑前跑后忙碌着，为狗喂水、喂食、喂药。不时有闻讯的市民前来，有来送水、送药的，有来捐赠狗粮的，还有的直接带来了现金。他们中间，大多数在送完“爱心”后转而加入到照看狗的行动中来。
　　
　　临时安置点内，其中有一处摆放有数十个狗笼几十只狗的场地被单独隔离出来。爱狗人士说，安置在这里的狗狗都严重生病，身体则早已极度虚弱。现场，一位戴着口罩的年轻姑娘，几乎一刻不停地来回检查着，一遍又一遍地将配制的葡萄糖药水滴灌在狗狗嘴角。看似虚弱不堪的狗狗，在已经睁不开眼睛的情况下，费力地伸出舌头，无力地舔着嘴边的液体。之后，不时发出一阵阵微弱的、凄厉的叫声。
　　
　　姑娘哭了：“心疼，真的很心疼，已经又死了好几只小狗了。”顺着姑娘所指，不远处，用硬纸板覆盖着一堆用于包裹狗狗的袋子里，是几只小狗的尸体。
　　
　　临近中午，一位杜姓市民前来认养了一只狗狗。志愿者们在为这只狗拍照登记办完认养手续后，拍了拍狗准备离开。此时，这只狗狗一跃而起将前爪搭在志愿者的身上，不停地伸出舌头并摇晃着尾巴。“狗狗最有感情了，为什么人们要这样对待它们？”杜姓市民说，他此前也曾养过狗狗，他知道狗狗很通人性、知道报恩。所以，在得知此事后，他就下定决心要来认养一只，即便其家里已经有了一只狗狗。
　　
　　为了更为妥善地照顾狗狗，现场的人分工明确，有医疗组、物资组、粮给组、消毒组、卫生组、捐款组、后勤组等，各组按照分工，各司其职地完成着手上的工作。
　　
　　“既然救下了狗狗，就一定要善待它们。”他们表示，在他们力所能及的情况下，一定会将救下的这批狗狗妥善照顾好。
　　
　　据爱狗人士介绍，这批狗在经过隔离与治疗措施之后，最终将接受市民认养。此外，对于部分暂时难被认养的狗狗，将被送往“亿心好运儿流浪动物家园”进行暂时收养。
　　
　　昨晚8点半，据“亿心好运儿流浪动物家园”负责人郭欣介绍，截至目前，所有狗狗已被全部搬运至位于昆明东郊小哨的云南农业职业技术学院。该学院畜牧兽医系主任赵跃表示，目前所有狗狗已被安置在校内一处工房内，今日将展开全面体检检查。
　　
　　网络：救狗之举引发网友针锋相对
　　
　　自此次救狗行动发生后，昆明各媒体都做了报道。不少昆明本地名人的微博上，也显示出各自对于此事的极大关注。
　　
　　从事发之初直至昨日下午，微博认证为“昆明电台NewFM102.8总监DJ”的曾克就一直保持着对此事的持续关注。
　　
　　浏览曾克的微博可以发现，从事发当晚第一时间开始，曾克便亲自赶往现场。
　　
　　“急求扩散：现在是0点13分，已截获一辆贩卖猫狗的卡车，车上有400余只猫狗，警察已到，现去往王家桥派出所解决，但能解放宠物的希望渺茫。望各位爱心人士速来王家桥派出所支援。”在网友“鼓手金森”发博@曾克后，曾克第一时间回复：“现在是什么情况？”
　　
　　此后不久，在曾克本人赶到现场后，一系列微博图文随之发出。“到现场了，车上有土狗，还有好多小型玩具犬，基本上到很温顺，可以断定大部分是偷来的!”“四百只狗，要救它们太难了!没有法律法规的支持，太难了!我们商量一下吧，凑些钱能救几只救几只。”……
　　
　　截至昨日，曾克本人有关救狗一事的微博，几乎每一条都引发网友热烈跟评。也就在此时，微博评论中出现了截然相异的观点。
　　
　　有网友表示，此次救狗行动令人费解。在这部分网友看来，“猪也那么可爱，那为什么人们却要天天去吃猪肉？所以，对于一些打着爱护小动物的幌子却内外有别的人，我表示鄙视。”“做慈善值得尊敬，拦车救狗逻辑混乱，侵犯了车主的权利。”甚至有网友基于此总结：“饿你们这些人几天，怕是你们自己见了狗也会想着去吃狗肉了。”
　　
　　“救狗这件事，我不与任何反对者和质疑者争论!还有那些，‘有这精力去救狗怎么不去救人？（的观点）’也决不理论!我只问一句：我们去给旱灾区送几十万瓶水的时候你在哪里？我们往困难患者账上汇款的时候你在哪里？我们资助贫儿上学的时候你在哪里？我们在寒夜里给城市流浪者送棉衣被时你在哪里？只问这一次!”昨日凌晨，或许是针对网友的评论有感，曾克再发此篇微博，一时间，不少出于支持曾克的网友，将矛头全部对准了那些曾表示异议的网友们，微博评论之中，不乏爆粗口等人身攻击的景象出现。
　　
　　网友叫屈：律师自称遭遇“多数人的暴政”
　　
　　“终于明白什么叫‘多数人的暴政’了。”针对此次救狗事件，北京盈科（昆明）律师事务所合伙人、律师许思龙在微博上发出一己质疑声音后，很快遭到网友们一股脑的围攻，在倍感无奈之余，许思龙发出此篇微博。不曾想，此举再次遭受网友围攻。
　　
　　身为律师，在许思龙看来，依法做事是底线，此次拦车救狗行为，或多或少存在着违法的事实，比如最终以6万元价格买下价值10万元的一车狗，这中间就有强迫交易的成分存在，属于挟人多势众之势强迫对方在万不得已的情况下不得不接受。
　　
　　经历此次微博风波后，许律师表示，媒体以及公众的视角应该把更多的精力放到关心社会、关心人的方面。“很多人的问题都无法得以解决，却将此次救狗事件无限放大，有浪费社会资源的嫌疑。”
　　
　　“多关心同类吧!人的权利尚未维权好，如何奢求狗权？与志愿者共勉!”许律师微博这样说道。
　　
　　网友质疑：救狗行动是场闹剧
　　
　　“呼吁爱心人士，这几天凡是有从云南过境的拉饮用水、饮料的车或者飞机，一律拦了，再募捐找车送到云南大旱灾区救人去，我保证第一个捐款!狗都救了，人就不救吗？”针对此次救狗行动，在连发多条微博提出一己质疑却遭遇网友全面批判之后，云南知名网友“风之末端”再次发出该条微博。
　　
　　在“风之末端”看来，爱狗人士本身爱狗、救狗的动机无可非议，但是，爱狗人士采取拦车卸狗的方式，本身就存在严重问题，基本上属于一场闹剧。“风之末端”表示，即便这些志愿者们打着一种“爱心救狗”的名义，但其本身却从事一种违法的活动，这是应该被摒弃的。
　　
　　另外，“风之末端”还表示，针对此事，本土部分知名媒体人起到了推波助澜的作用。“我不知道有些媒体人在网上发表意见，是代表他本人还是所在媒体的态度，但终归来说，失去了媒体客观公正的立场。”
　　
　　事已至此，“风之末端”发出呼吁，他说，希望爱狗人士在救下狗狗后，起码要做到能保证这些狗狗今后的走向。他也希望各个社会机构能及时跟踪，“不是说救下以后就这样把狗狗放着，我认为全社会都有义务和这些爱狗人士保持对这些狗狗今后的持续的关注。”
　　
　　“我们尊重不吃狗肉的人们的权利，也应该尊重吃狗肉的人们的权利，这中间不应该过多加入个人感情的因素。”“风之末端”据此举例，“基于此事，那么我想请问，对于宠物市场上那些公开买卖的小狗，我们是否又该抱有什么样的态度？到底该不该买卖？谁来回答我，谁又能保证这些狗狗最终的走向？我们是否还要去拦截一个宠物市场？”
　　
　　（文章来源：昆明信息港凤凰网）