云南高院“改判案”制造的冤情需要诉冤路径

宜良也温泉

　　云南高院“改判案”制造的冤情需要诉冤路径！昆明论坛小编为您导读：2008年，云南男子赛锐向女孩吴倩求爱被拒后连刺其27刀致其死亡。赛锐一审被判处死刑，而二审法院改判为死缓。此案与李昌奎案二审免死理由一致。在此案受到关注后，受害者家属希望法院再审。对于该案是否会重审，云南省高院官员表示，暂不接受媒体采访。（7月21日中国新闻网）
　　
　　我们知道，绝对公正，从来没有达到，也永远达不到。然而，人类从来没有放弃对公正的追求，也永远不会放弃。因为公正，如同无边大海之上空中的飞鸟，或人类仿生学的飞机，必须努力飞翔，否则就是坠落，就是淹没，就是死亡，公正必须努力追求，否则就是跌落丛林，毁灭道德，湮灭文明。法律是人们追求公正的最后屏障、最后退守、最后寄托、最后希望。所以法律首先应当是法官的信仰和神明。所以伯尔曼说，法律需要被信仰，否则它形同虚设。没有任何行为比起法官的徇私枉法对一个社会更为有害的了。司法的腐败，既使是局部腐败，也是对正义的源头活水的玷污。
　　
　　云南高院的几起改判案件，正遭遇着全国各界排山倒海般的强烈质疑。这表明着一个事实，云南高院的改判，严重考验着大众对法律的信仰，又证明着大众依然对法律的信仰。不该判死刑的判了死刑，是冤家错案。在死刑没有取消的法治背景下，该判死刑的不判死刑，同样是冤家错案。因为公正是一个历史的概念，司法公正也是一个历史的范畴。虽然取消死刑是未来的趋势，但是目前国情、民情、物质文明、精神文明，还不足以承载取消死刑的社会。即使取消死刑，也不是云南高院说了算，而是全国人民代表大会。云南何来底气，将其不足以平民愤的改判，标榜为N年后的标杆？
　　
　　请问云南高院，你们为了改判赛锐案，究竟走了多远？究竟改判了多少案作为铺垫以堵人之口？网民又曝光说，凤庆县人崔海宁，犯有两次强奸罪前科，第二次刑满回家不到一个月，2009年11月6日下午16时，又将少女巫晓丹骗至家中，猥亵并企图强奸遭到反抗，便将巫晓丹残忍打死，畏罪潜逃至贵阳被捕归案，临沧市中院一审判处崔海宁死刑。云南高院在改判李昌奎案18天后又改判崔海宁死缓。云南高院应当向公众说明真相，有无此事？李昌奎、赛锐杀人手段如此残忍无度、如此丧心病狂，崔海宁屡教不改直至奸杀少女，云南高院的改判，简直就是在制造冤情，是可忍孰不可忍！
　　
　　冤有头，债有主。司法冤情应当得到申诉的机会。云南高院“改判案”制造的冤情，需要有一个受害者亲属得以诉冤的司法路径。譬如，最高院需要设定一个什么样的条件，让不服省高院改判死缓的受害者家属，依法向国家最高院申诉，请求国家最高院介入。现在，吴倩等三个毫无过错、莫名惨死女孩的亲属，对云南高院的改判死缓，表达着悲天悯人的巨大冤情，这冤情通过什么渠道到达国家最高院？既然云南高院对死刑的改判引起全国一片愤怒，国家最高院是否该介入？可否派遣调研员进行调研，如同过去的巡抚，给冤民跪路守候等待申诉的机会？国家最高检可否会商云南高院进行抗诉？
　　
　　记住，任何时候，任何事情，民意不可欺！这是和谐社会的根基。
　　
　　

最遥远的距离

哪那么多麻烦事，枪毙了事````````````