【转】*ST鑫富与新发药业正式对垒 新发药业质疑一审判决偷换概念

皇亲国戚

【转】*ST鑫富与新发药业正式对垒 新发药业质疑一审判决偷换概念

file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-31643.png

　　化工专家表示，D-泛解酸和D-泛酸钙不是一个物质

　　■本报记者陈雅琼

　　日前，*ST鑫富正式公告收到新发药业不服上海市第一中级人民法院（简称上海一中院）判决的《民事上诉状》，这两家泛酸钙生产巨头的商业秘密纠纷随之进入新一轮对决中。

　　新发药业认为，原本*ST鑫富是要求新发药业停止侵犯其D-泛解酸商业秘密，判决结果却是新发药业停止侵犯其D-泛酸钙等整体组合商业秘密，有偷换概念之嫌。而化工专家表示，D-泛解酸要经过若干步反应才能制得D-泛酸钙，二者不是一个物质。

　　D-泛解酸和D-泛酸钙之争

　　新发药业相关人士对《证券日报》记者表示，*ST鑫富的诉讼请求是“立即停止侵犯原告微生物酶法制备D-泛解酸技术的商业秘密”，而判决结果是“被告新发药业有限公司立即停止对原告浙江杭州鑫富药业股份有限公司享有的微生物酶法拆分生产D-泛酸钙工艺中的技术指标、生产操作的具体方法和要点、异常情况处理方法等技术信息、5000T泛酸钙的工艺流程图中记载技术信息的整体组合商业秘密的侵犯”。新发药业认为，“D-泛解酸”变成了“D-泛酸钙”，有偷换概念之嫌。

　　山东舜天律师事务所张玉亮律师表示，根据目前他所接触到的材料来看，上海一中院的判决超出了原告的诉讼请求范围，原因有几种可能。

　　“从法律意义上来说，是按照当事人的诉讼请求来审理案件，不能超出范围。从案件来看，有可能是法院对这两个东西是不是一个没有搞太清楚，造成法官不能明确分析；也可能跟鉴定有关系，鉴定的时候没有鉴定泛解酸，而是出的泛酸钙和泛醇的鉴定结论。”张玉亮分析道。

　　此案涉及非常专业的化工知识，据了解，D-泛解酸是生产D-泛酸钙的中间产物。山东大学化学与化工学院应用化学研究所所长杨延钊说：“D-泛解酸和D-泛酸钙不是一个物质。从分子结构来说，泛解酸不含氮元素，泛酸钙含有氮元素，分子式也更长。泛解酸要经过若干步反应才能制得泛酸钙。”

　　江南大学生物工程学院实验室的一位不具名研究员也对记者表示，两者不可混为一谈。