强制教师捐款捐得出慈善？长沙县称如属实将纠正

我爱昆明

　　强制教师捐款捐得出慈善？长沙县称如属实将纠正 昆明论坛小编导读 近日，长沙县被曝发文要求教师每天捐一元，引发网络热议。网友质疑，原本出于自愿的捐款为何要用“红头文件”募捐，是否强制捐款，善款去向是否透明？
　　
　　昨日，长沙县对外表示，如果出现强制扣款充当捐款的行为，将彻查并严肃处理。
　　
　　爆料善款从工资卡里扣
　　
　　近日，长沙县某中学老师爆料，从去年开始，“捐款”成了工资单里的固定一项。捐款的名目为“一日一元捐”，该项目由县民政局发文募捐，一天一块钱，一年就是365块，但去年提高到400块，在长沙县所有的中小学中收取。
　　
　　昨天下午，长沙县某中学一名彭姓教师对记者说，“到年底，每个老师工资卡里都会扣除400元，每年都是这样，扣了之后校长会跟我们说一声。”
　　
　　有网友留言称，情况如属实，那这是一个强制性的“捐款”了。
　　
　　教育局由工会统一收取
　　
　　昨天下午，长沙县教育局相关负责人介绍，教育系统参与该活动的方式，是将由上级发文的通知传达到各学校，进行宣传发动，积极提倡老师献爱心，“每年都会收取一次，一般在春节前，由工会负责(收取)。”
　　
　　对于直接从教师工资卡中扣除的情况，该负责人予以了否认，“都是给的现金，而且是自愿原则，由学校工会收取。如果不交，也不会有什么后果。”
　　
　　既然是自愿，那每所学校大概有多少老师自动交了捐款呢？该负责人说，这个没做过具体的统计，但老师一般都会交。
　　
　　民政局并非摊派，已进行调查
　　
　　上述彭局长口中的上级通知，是由长沙县民政局下发的《关于认真组织开展“天天慈善一元捐”活动的通知》。
　　
　　民政局局长肖树森表示，确实下发过《通知》。记者从其提供的《通知》副本发现，内有“各级各部门要把‘天天慈善一元捐’活动作为当前的一项政治任务和重要工作，要组织干部，发动群众，完成任务”的句子。
　　
　　但肖树森强调，慈善一元捐并非是摊派，“原则上是自愿的，并没有强制性。”对于是否出现了从工资中直接扣款充当善款的事情，相关部门正在调查，“一旦发现捐款过程中确实出现强制行为，必须立即纠正，并向当事人道歉。”
　　
　　据他介绍，长沙县从2004年开展“天天慈善一元捐”活动，“提倡县内党政机关、事业单位、社会团体、学校及干部职工自愿每天捐一元，用于扶贫帮困、助医助学等公益事业。”肖树森透露，2010年，县慈善会到账“天天慈善一元捐”捐款324万元，捐款来源主要为全县各党政机关、事业单位的干部职工和大部分县内各中小学教师。
　　
　　长沙县委、县政府回应称，已组织民政、教育等部门对此事进行调查。
　　
　　[链接]
　　
　　“体制内”募捐不宜变成制度
　　
　　记者发现，部分地方都通过发“红头文件”来组织捐款。虽然字里行间偶见“自愿”等字样，但“加强组织”、“明确责任”、“领导带头”等提法也屡见不鲜。
　　
　　一些干部坦承，层层发文开展慈善活动，筹款对象又是财政供养人员，至少在“政治觉悟”评价、地方“舆论场”或者领导“印象分”中，让人感到“无形压力”。单位和单位、个人与个人、地方与地方之间，形成了事实上的“隐性攀比”。
　　
　　长沙县一位参加过“慈善一元捐”的人士认为，即使是对“体制内”，募捐也不宜定额，不宜成为一项无形的制度，“无论任何时候，捐款都要突出自愿。”
　　
　　从工资中扣除捐款涉嫌违法
　　
　　作为长沙县一所乡村公办学校的教师，张老师一个月的工资只有几百元，具体到个位数自己都记得清清楚楚。但从去年开始，每个月都莫名少了几十元，一打听才知道，都由学校统一收去参加捐款了。(9月1日《北京晨报》)
　　
　　记者进一步调查得知，在长沙县，所有捐款、公益事业都由“长沙县慈善会”负责，对于“一天一元捐”活动，慈善会的工作人员肯定了目前的强制性，“2004年的时候就有了。政府从去年才开始下文，每天一元钱，365天，干脆提倡我们捐400元，企事业单位员工、干部、教师，都在捐款范围之内。”
　　
　　长沙县的态度，毫无遮掩，看来他们觉得这没有什么不妥。而且，当地慈善会会长还说，“你们老师按道理觉悟是最高的，思想境界也是最高的，也是扶贫帮困的先锋，走在前面，不在乎这三四百块钱吧。”这种逻辑更霸道。既然如此，为什么不说慈善会的员工按道理觉悟是最高的，会长干脆不要工资，义务工作呢？
　　
　　做慈善，不能“强捐”，不能与道德绑架在一起，这是近年来反复说的道理，可具体操作起来，有关机构总会以目标的正义性，借用权力之手，迫使属下的职工“强捐”，这样的慈善显然已经变味，更重要的是，直接从工资中扣除的操作方式，政府部门、慈善机构、当事单位已经涉嫌违反《劳动合同法》。
　　
　　我国《劳动合同法》规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”“用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”对照长沙县的做法，相关学校按政府文件规定，从教师工资中直接扣除捐赠费用，实质是没有按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，是变相的克扣工资。
　　
　　目前，教师们在找学校和政府部门说理，反过来被扣上不道德、没觉悟的帽子，而依据《劳动合同法》，教师们应利用法律武器，维护自身的合法权益。可以联名起诉学校违法。依照法律，当地人民法院应受理起诉，并依法裁定学校足额支付教师工资。
　　
　　另外，根据《教师法》规定——“地方人民政府拖欠教师工资或者侵犯教师其他合法权益的，应当责令其限期改正。违反国家财政制度、财务制度，挪用国家财政用于教育的经费，严重妨碍教育教学工作，拖欠教师工资，损害教师合法权益的，由上级机关责令限期归还被挪用的经费，并对直接责任人员给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”相关机构应该启动问责机制，不但要求慈善会归还克扣的教师工资，而且还要对直接责任人给予行政处分，并对“强捐”的资金使用情况进行审计，如存在挪用、挥霍、贪污行为，还要追究刑责。
　　
　　需要注意的是，这一事件还暴露出当地政府部门、学校等企事业单位的法律意识淡薄，认为只要是政府认可的事，就可以理直气壮地执行，这是“权比法大”的思维，这导致在一些地方，法律成为一纸空文，进而公民的合法权益被漠视。发生在教师身上，就是虽然有《教育法》、《义务教育法》、《教师法》等法律法规，明确教师的各种权益，但教师却一直是弱势群体。要改变这种情况，需要教师真正“觉悟”，积极利用这些法律武器，向学校、政府争取属于自身的权益，而不是在权势威慑之下、道德绑架之下，一再忍让。
　　
　　湖南省长沙县县委、县政府联合发文，要求各级各部门把“天天慈善一元捐”活动作为一项政治任务和重要工作；县民政局布置任务，要求公职人员、教师甚至普通工人每天捐赠一元钱，每年捐款400元；县慈善会则在县财政局开设专门账户接收捐款，其会长称，教师的思想境界是最高的，不在乎这三四百块钱吧。(9月1日《北京晨报》)
　　
　　强制捐款屡见不鲜，但大多数强捐还是变相的，一般都打着“自觉自愿”的幌子，并以各种方式逼着你不得不“自愿”捐款。像湖南省长沙县这样，以县委、县政府的名义下发红头文件，明目张胆进行强捐的还极为罕见，他们连一块虚伪的“自觉自愿”遮羞布都不要，将强制捐款演绎到赤裸裸的程度、登峰造极的地步。“捐款自愿”有着明确法律规定，强制捐款即是违法，堂堂县委、县政府把违法行为当作“政治任务”，其荒谬可笑无以复加。
　　
　　人人都知道强制捐款是恶劣的，但我仍然要说，其恶劣性质其实一直被严重低估了。人们一般认为，强制捐款损害了慈善公信，伤害了人们的爱心，其实问题何止如此。强制捐款就是强迫人们平白无故地交钱，说得轻一点，这和乱收费、乱罚款没有什么本质区别；说得严重一点，这和非法侵占他人财产的区别也不是很大，简直就是抢劫，明目张胆的抢劫！虽然手段不一样，但对被强捐者造成的结果是一样的———都是私有财产遭到掠夺。教师的思想境界再高，对于自己的财产被掠夺，岂能不在乎！
　　
　　我们确实严重低估了强制捐款的恶劣性质，以至于法律法规没有任何明确的处罚规定。在《公益事业捐赠法》中，只有“捐赠应当是自愿和无偿的，禁止强行摊派或者变相摊派”的规定，但对于违法者缺少相应的罚则，强制捐款往往被叫停了事，顶多被批评教育一下，这和乱收费、乱罚款、抢劫、非法侵占他人财产所受到的处罚有着天壤之别。为什么强制捐款呈泛滥之势？为什么堂堂县委、县政府也敢强制民众捐款？最重要的原因恐怕就在这里———违法成本为零。
　　
　　法律法规缺少对强制捐款的处罚规定，无非是因为强制捐款看上去初衷良好，只是方法不当。其实，这种看法同样低估了强制捐款的恶劣性质，没有看清其丑陋面目。强制捐款真是出于好意吗？未必。一方面，强行募得的财物，只要到了政府部门手里，怎么用很难监督约束，一部分用于慈善，另一部分可能挪作他用。另一方面，扶贫助弱本是政府的义务，比如救助孤寡老人、补贴低收入群体、资助贫困学校等，但一些地方政府不愿从财政开支，而是强制人们捐款，从而节省财政资金，强制捐款几乎成了“第二财政”。而节省下来的财政资金用在哪里？从各地的三公消费中，从此伏彼起的形象工程、政绩工程中即可找到答案。一些地方政府为什么热衷于强捐？最大的秘密也许就在这里。
　　
　　长沙县是全国百强县，但通过新闻报道可知，该县乡村公办教师每月工资只有几百元，每年还要拿出400元“献爱心”。百强县的县政府应该不差钱，但为什么教师的收入如此之低？不差钱的县政府为什么不能承担起扶贫助弱的责任，而要把责任推给“天天慈善一元捐”？如果你仍然认为他们搞强制捐款是出于好意，或是为了打造慈善政绩，我只能说你的想法太天真、太“小瞧”他们了！
　　
　　强制捐款的真面目远比我们想象的丑陋，其性质远比我们想象的恶劣。为遏制强制捐款，相关法律法规应出台惩罚条款，让强捐者受到法律惩处，同时应该建立强制捐款问责制度，对强捐者予以党纪、政纪处分。强制处罚缺失，强制捐款不止，强制捐款是一种违法行为，任何违法行为都不能是零成本。
　　
　　慈善必须是志愿性的，它不是政府的税收；志愿的关键是公民自己意愿的选择，它不是变相的社会资金获取通路。“被”实现的慈善，不是善。
　　
　　据新华社报道，应以自愿为前提的慈善捐款，在湖南部分地方却成了一项有任务的“工作制度”：党政机关、事业单位、社会团体、学校及干部职工“自愿”每天捐一元，用于扶贫帮困、助医助学等公益事业。
　　
　　面对强制捐款，长沙县一些老师表达了质疑，但该县慈善会会长则说，老师应该觉悟是最高的，“不在乎这三四百块钱吧”。
　　
　　面对这样一个说法，被强捐的教师有理由毫不隐讳地说：是的，我在乎。不仅如此，任何一个人在被要求捐款的时候都应该说：是的，我很在乎。
　　
　　慈善首先要在乎资金的去向。捐款必须要在乎资金被用于哪里了、是怎么使用的、募捐的受益目标是谁、谁来运作和管理捐款、过程是不是公开透明、资金使用效率如何、是怎么监督评估的，等等。就资金去向而言，长沙县“天天慈善一元捐”善款大多被用于扶贫帮困政策资金的缺口。记者也查阅到大量文件档案和电脑台账。
　　
　　但即便去向透明，慈善还要在乎公民的选择。行政为依托，指定慈善目标、指定慈善组织、指定捐款要求，无论其是否具有慈善目的，都是违背慈善原则的。它和政府要求公众买一家企业的产品一样是行政权力的滥用。
　　
　　此外，慈善要在乎参与的志愿性。参与社会慈善是公民的参与权利，也是一种美德；但它的含义，从来不是按照特定的要求，在特定的时间、经过特定的途径、向特定的组织、进行特定的捐款。拒绝后者，不仅不是慈善精神的淡薄或美德的缺失，恰恰相反，它体现了公民的责任和对参与权利的维护。
　　
　　慈善必须是志愿性的，它不是政府的税收；志愿的关键是公民自己意愿的选择，它不是变相的社会资金获取通路。“被”实现的慈善，不是善。
　　
　　“天天慈善一元捐”，不是长沙县中小学的特例，也不是突发的新举措。比如长沙浏阳市、望城县、湖南株洲市、郴州市等，都有“天天慈善一元捐”活动；数个市县均由当地下发通知，在各级各部门发动群众和干部职工集中捐款，条块结合组织收款。三年前长沙慈善会还对网络《百姓呼声》栏目的质疑给过书面回复，表示是2005年长沙市委常委会议的决定。
　　
　　“被慈善”决非个案，类似的例子不一而举。这反映了目前一些政府部门的普遍认识误区，把慈善作为强制动员社会资源的渠道，湖南部分地区这样直接从教师工资里扣除“善款”的举动，是个典型例证。这忽视了慈善的本源，即公民的志愿治理。
　　
　　近期很多慈善组织违规事件，打击了公众对慈善的信任；强制捐款则是另一个方向对慈善的损害。社会慈善，需要公众的参与；但参与，必须是志愿的、有选择的、对过程和结果问责的。捐款者、慈善组织、政府，对慈善的每一分钱都值得在乎，在乎给予谁、在乎怎么用。不行无知之善，“善”才名副其实。
　　
　　

最遥远的距离