网民的力量不可低估，但又不要高估。网民穷追不舍深挖洞，监管亦步亦趋观风向；网民心急火燎求真相，监管慢条斯理待调查。非是网民力量大，而是监管太乏力。
　　
　　其实，有些疑似腐败是公开的，并非像监管部门在总结腐败案件时所讲十分隐蔽难察。即以杨局长为例，他在不同场合先后戴着10多只名表，如果监管有预警，注重日常性监管，主动性出击，那杨局长的“名表门”何以要借助“微笑门”来推动？网民们的“准胜利”又何尝不是在显示监管的“不成功”？
　　
　　尽管监管部门公开讲他们将进行调查，但这个调查却只是“对事件所涉问题”，至于该局长有否有“豪宅门”、“豪车门”、“情妇门”等等，想必没有网民的步步紧逼，他们是难以积极主动加以调查并得出公正和公开的结果吧！
　　
　　不知有关方面是否进行过统计，现在“翻船”的官员有多少是因为网络曝光而倒下的？但从这一现象至少可以获得两个认识：其一，监管部门应善于和主动通过网络发现官员腐败线索；其二，正常的监管渠道不畅，导致群众被逼上网举报，并借助网络推动方可倒逼监管部门来做调查。
　　
　　只要高估了网民的力量，就必然会掩盖监管的滞后与乏力。我们希望“名表门”、“天价烟”等类似事件的调查处理，不是靠网民的步步紧逼，而是监管部门的主动行为。

　　日前，在陕西发生致36人死亡的特大交通事故后，陕西安监局局长杨达才被拍下在事故现场面带微笑的照片，引发网友声讨。8月29日，杨达才致歉，并称：“由于事故太过重大，基层同志都显得特别紧张，我让他们放松些，可能一不留神，神情上有些放松。”杨达才并就数块名表的质疑予以回应，称手表都是用自己的合法收入购买，已经向纪律监察部门做了汇报。

“事故现场微笑”，“佩戴数块名表”，“微笑局长”迅速转入舆论漩涡，引发网友围攻质疑。如今“微笑局长”能够主动利用微博回应网友质疑，实难可贵。但是“微笑想让基层同志放松”、“名表都是合法收入购买”，恐怕还不足以让公众信服。“微笑局长”若想自证清白，恐怕只有接受公开调查，拿出有力证据，如此才能圆满收场。

　　一个官员到处遭遇信任危机的社会里，质疑和监督已然成为公众习惯，所以官员只有积极主动地回应质疑、接受监督，才可能恢复和重建官民之间的相互信任。值得欣慰的是，“微笑局长”如今站出来不回避，就已经迈出了第一步，但是，在监督密集和公民警惕的舆论环境中，如果不能继续提供有说服力的证据支撑，恐怕仍有被推回风口浪尖的危险。

　　就此次事件而言，正如“微笑局长”回应的那样：只要他不是怀有恶意和无视生死的态度微笑，并无不可；他的数只名表只要来自正当收入购买，更无可厚非。但是这一切都要依赖他可能提交的证据，否则只能是自说自话。当杨达才的“微笑”受到炮轰时，如果政府部门能够第一时间询问现场工作人员，记录现场状况以及杨达才工作表现，当事人及时出面澄清，相信事件绝不会闹得沸沸扬扬，短时间就能平息，而以“工作繁忙没时间”拖延回应绝非应对之策。至于“微笑局长”佩戴数块名表的质疑，其实提交证据更为简单，只要适当调查公布其的收入状况，恐怕远比一句“都是合法收入购买”更有说服力。

　　尽管“微笑局长”能够主动直面公众、网友质疑，但似乎其回应内容和可信程度度实难令人信服，既然已经拥有面对公众、回应质疑的勇气，为什么就不能提供更能令人信服的证据，将此次监督质疑处理得尽善尽美呢？舆论随时有可能将任何一名政府官员推向舆论风口，所以这不仅需要官员自省慎行，更需要应对监督质疑时的坦荡与方法。固然清者自清，但是在一个舆论密集的大环境中，更需要官员们随时拿出有力证据，自说自话恐怕难以自证清白。

从微笑到名表 别高估了网民的力量：因在延安车祸现场面带微笑引发网友不满，陕西省安监局局长杨达才深陷“微笑门”。此后，杨达才继而被网友“人肉”出在不同场合先后佩戴五块不同品牌款式的名表。接着，网友继续发动“人肉”攻势，又为杨达才找出六块名表。至此，杨达才的名表总数已达11块之多。

真是“一笑结恩仇”，杨局长一个很不合时宜的微笑惹怒了网友，遭到了人肉大搜索也就不足为奇。令人称奇的是在初“获”5块名表后，网友们居然又“挖”出了6块名表，一下子将这位杨局长在不同场合戴着的名表数量上升到两位数。