深圳一派出所2名警察包二奶 领导否认，当地警方回应“警察组团包二奶” 称是感情纠纷
本帖最后由 楠儿 于 2011-10-1 22:17 编辑深圳一派出所2名警察包二奶 领导否认，当地警方回应“警察组团包二奶” 称是感情纠纷
网络现“包二奶”视频
27日晚，优酷网上传了一条“龙岗坪地派出所两位民警组团‘包二奶’”的新闻视频，短短两小时内就有两万多次点击。
此视频来自省一家电视台一档新闻调查栏目，声称是坪地派出所民警曾某妻子的杨某、民警邱某的妻子阿丽在一家饭店包厢内，对着摄像机进行了上述指控。
根据讲述，杨某现年53岁，曾是布吉街道长龙居委会干部。1983年，她与坪地派出所民警曾某结为夫妻，育有一子。杨某称，自2006年12月起，曾某与某大厦物管公司工作人员张某搞婚外恋，从此很少回家。为了达到与张某长期同居的目的，曾某扬言对杨女士见一次打一次。杨某还出示了被打伤的照片。杨某称，她也曾向坪地派出所领导反映过这情况。随后，电视台记者致电曾母，曾母承认儿子确有外遇，说儿子以前很老实，儿媳妇也很好。
带着双胞胎女儿的阿丽也哭诉了自己的经历，她称自己的丈夫邱某也是坪地派出所民警，阿丽以前一直待在老家，与邱某长期两地分居。2010年，邱某回老家过年时，阿丽在他的包里发现他与女子罗某的亲密照片，为了让邱某回头，阿丽来到深圳，在坪地租房居住。但邱某对她依然冷淡，她还获得了邱某与罗某开房的记录。阿丽认为，事件可能与邱某一直想生男孩有关。去年，阿丽再次怀孕，引产时发现又是一个女孩，邱某从此不时向阿丽发要求离婚的短信。
昨日，这段视频在网络上出现，许多微博用户转发，引起众多关注。
龙岗警方称纯属感情纠纷
昨日，龙岗公安分局指挥处副处长占小明向记者表示，经调查，该视频标题夸张、离谱，而且内容不尽真实全面，“两名民警不存在包二奶的行为，两起事件均属于夫妻之间的感情纠纷。”
占小明说，曾某今年52岁，与杨某从1993年起便经常吵架、感情不好，2003年夫妻便开始分居。多年前的一个晚上，当时尚无离婚想法的曾某在家中休息时，迷迷糊糊地发现杨某手持硫酸准备泼向他，曾某一时动怒打了她。今年9月，在法院调解下，曾某以所有财产给杨某为前提，已与杨某协议离婚，并每个月准时支付小孩的抚养费。所谓的“二奶”张某今年42岁，离异独身，她与曾某是2006年进修读书时的同学。张某英语较好，曾给曾某义务辅导。
占小明介绍说，另一名卷入事件的民警邱某今年32岁，2008年与阿丽结婚不久感情就出现深刻裂痕。考虑到两个小孩，阿丽一直坚持不离婚。涉事女子罗某是邱某的中学同学，他俩1996年就认识，后来相恋，直到2005年两人还是恋爱关系。阿丽从邱某包里搜出的亲密照片，是邱某和罗某于2005年热恋时留下。如今，邱某和罗某两人认识十几年，罗某也不是人们常说的“二
9月29日，一则名为《深圳警察“组团”包二奶》的新闻视频网上疯传。视频内容是两位妻子向媒体举报称各自的丈夫包二奶，自己痛苦不能自拔。记者前往采访，却被警察打伤。事后，警察道歉。但派出所坚称没有警察包二奶一事。网友看后议论纷纷 ，提议纪检部门介入严查，不能由警方自说自话。（2011，9，30“城市信报”《网传深圳警察“组团”包二奶 当地派出所：没这事》）
看到这则报道时，心中有点波澜不惊。因为这样的事，其实也算不了新闻。警察“包二奶”算啥？还有嫖娼的呢。而引起自己有点想法的是，虽然不敢苟同报道标题中冠以“组团”二字这样的故弄玄虚、吸人眼球，但却对同一派出所发生这样的事，有点不解。
但看了另一则报道，又好像有点理解起报道中的二位警察来。因为正在郑州参加“中原性文化节”的国内著名性学专家李银河，在接受晚报记者采访时发表了一个高论。李银河认为，长期以来，中国是一个谈性色变的社会，人们在性的问题上普遍压抑扭曲。古人言，食色性也。“说白了，除了吃，老百姓还要快乐，所以性的满足成为一个比吃饭高一层次的民生问题。”9月29日，李银河来郑州之前，在博客中提到：“人们现在越来越倾向认为，性不是什么可耻的坏事，而是一件健康而自然的好事。”
如果依李银河之高论，那两位涉事警察是不是正在用自身实践，体现**的满足成为一个比吃饭高一层次的民生问题”这样的一个命题，而且他们一定也认为**不是什么可耻的坏事，而是一件健康而自然的好事”，所以才在那里你有我也有，争相找乐呵。
不过看客别误解，我并不是在这里曲解李银河老师的本意，自己也并不以为二位警察先生真的是在实践这一命题，因为李银河老师的本意并非如此，而且这样的话也是才说的，只不过是借此拿二位警察“开涮”而已。
在这则报道中，关于事实真相有着原则分歧。一方面似乎是在用事例证明，二位警察“包二奶”的事实铁板钉钉；而派出所方面则是在那里否认。但从报道中看，派出所的否认似乎不够硬气。那句“派出所的领导却表示自己不知情，派出所里没有民警包养二奶” 就是如此。因为“不知情”三个字，根本就不能成为“没有”的依据。所以在我看来，是不是得据实分析一下：
其一，如果没有这样的事，对于二位警察夫人举报之事，得先厘清了。也就是说警察曾某的妻子杨女士有没有举报？杨女士所说的曾某背着她与另一位女士同居四年的事实，究竟存不存在？在她气愤地找到这一对野鸳鸯想理论一番时，却遭到了他们的暴打的事实，究竟存不存在？如果没有，杨女士脸上的伤情是咋回事？还有曾某母亲说导致儿子出轨的原因，是因为媳妇工作太忙这样的说法，究竟存不存在？其二，另一警察邱某不但在外面包了“二奶”，而且还曾扬言“我把她（二奶）带给我的朋友同事认识”的事实，究竟存不存在？其三，“杨女士带着深圳某媒体记者到坪地派出所采访曾招洪，不料还没开口曾某就一拳打过来，将记者的嘴巴打破”这样的事实，究竟存不存在。如果存在，那不叫做贼心虚、气急败坏？那不叫不打自招？且纵然有理，警察就随便动手可以打人？其四、当地派出所否认这一事实的存在，并不是不可以。但得有一个前提，那就是必须拿出证据来，将前面的举报和事实统统否了！不然，空口说白话谁能相信？
接下来，当然是关于有与没有的不同处理了。如果有，尽管法律专家说“公务员包养二奶，不属于犯罪，属于违纪。……另外公务员使用家庭暴力，也要依照其程度来进行相关定性。”那么，是不是该对这二位警察先生来一个着着实实的处理。而且，是不是该对二位警察先生“包二奶”的经济来源，作一个认真的调查和相应处理？反过来，如果没有这样的事实存在，那么派出所方面、甚至是他们的上级部门，是不是也得给公众来一个着着实实的事实交代？不过从报道的事实看，存在的可能性应该更大，分析一下就是了。
于是我想，如果二位警察真的在那里“包二奶”，他们当然是解决了“比吃饭高一层次的民生问题”了，自己当然是“快乐”了。但你们的妻子“快乐”吗？你们的家庭“快乐”吗？你们的那身警服“快乐”吗？公安的形象“快乐”吗？社会的方方面面“快乐”吗？那究竟是解决了一个“更高层次的民生问题”，还是让民生问题更加纠结？那不叫破坏民生和谐？那不叫执法者带头败坏社会风气？
二位警察先生，你们说呢？那位派出所指导员，你究竟该做点什么呢？
页:
[1]