安徽庐江艳照门事件昆明三对夫妻舆情报告
安徽庐江艳照门事件昆明三对夫妻舆情报告 8月9日，一组三男两女在宾馆的全裸床照在网络上广为流传。开始流传的关键词为昆明三对夫妻。后照片主角被指是安徽庐江县委书记和副县长等人。对此，合肥市、庐江县及涉事官员均予以否认。有网友“人肉搜索”认定其中一男子系安徽省合肥学院团委副书记汪昱。随即，网传消息被官方确认，汪昱及其妻系艳照中的两名当事人，二人均已被开除党籍和公职。网友继续对艳照中其他几个人的身份进行“人肉”，最新结果显示，艳照中的当事人均与网传的庐江县县委书记、县长、副县长无关。
如果这一结果被证实，那么庐江艳照门即是一起彻底的乌龙事件。庐江县的几名官员深陷艳照风波，起因是长相相似被网民错认，但在艳照曝光后，官方的几次前后不一的回应则加剧了网民的怀疑，先说照片是“PS”的，结果被“PS”高手推翻；又说是长沙网发布的昆明三对夫妻群P聚会照，引发昆明、长沙两地抗议；最终确认主角之一是合肥学院团委副书记，又从昆明回到了安徽。
正是前后矛盾的回应，使得原来还说“不像”的网民对此深信不疑，认定当地官方是为保护官员而撒谎。汪昱夫妇被推至前台后，网民已经形成习惯性质疑，认为是官方使出了“丢卒保车”策略。在这场围绕庐江县官员展开的艳照门事件当中，当地官方暴露出舆情应对能力严重不足的弱点，毋庸置疑，这一案例已经成为政府网络舆情应对的反面教材。在事件落幕之后，当地急需补上如何应对网络舆情的重要一课。
■庐江县网宣办：网传裸照的照片是“PS”的结果
8月9日15时57分，人民网官方微博发布一条快讯，“庐江县网宣办回应，网上传播的关于庐江官员裸照的照片完全是‘PS’的。目前，他们已经报警，并保留对网上造谣者追究法律责任的权利。当地公安部门已经锁定照片上传地点：上海市，上传人还未抓到。”
■庐江县委书记王民生：有人在恶意造谣中伤
8月9日16时，人民网刊文称，目前，网络上正在疯传疑似安徽省庐江县县委书记王民生等人不雅照片，照片内容不堪入目。王民生回应称，照片是不真实的，是有人在恶意造谣中伤，庐江县近期正在处理一起腐败案件，裸照事件应该与这件事有关。
■庐江县委宣传部：图片应为《昆明三对夫妻群P聚会》照
8月9日16时15分，庐江县委宣传部官方微博“庐江发布”发表微博称：“网上传播的我县‘负责同志’的照片，系对我县负责同志的恶意中伤，图片应为长沙网《昆明三对夫妻群P聚会》照，与我县负责同志没有任何关系，在此我们郑重申明：对恶意中伤我县负责同志、造谣、诽谤者，将依法追究法律责任。”
■合肥市外宣办：不雅照片与县委主要负责人照片不是同一人
8月9日晚，合肥市外宣办对外发布《关于庐江县委主要负责人网上不实贴图帖文的情况通报》，通报称，8月9日上午，针对网民“anhui1234567q”在互联网论坛、博客上所发的疑似庐江县委主要负责人不雅“贴图”后，省委常委、市委书记吴存荣高度重视，及时召开由纪检、组织、公安等部门主要负责同志会议，要求立即查清真相，据实作出回应。
市公安局刑事科学技术研究所及时对网上疑似不雅“贴图”进行刑事科学技术检验，检验意见：网民“anhui1234567q”在百度爆料吧发的不雅照片与庐江县委主要负责人照片不是同一人。庐江县委主要负责人已第一时间向公安部门报警。
该网民已于8月9日18时20分在百度庐江吧发表声明：“本人在新浪微博上看到的一组未经证实的照片，其中一张像庐江县委书记，所以误以为真，无心说了像庐江县委书记，没想到导致如此严重的后果，向王书记深表歉意，跪求王书记原谅，纯属无心之举，特此说明。” ■合肥学院：该院团委副书记汪昱为当事人之一，已被“双开”
新华网8月13日报道称，记者从合肥学院获悉，8月10日12时30分，该学院截获网上不雅照，立刻组织调查，初步确认汪昱为当事人之一，汪昱本人交代照片上其他两名男子并非庐江县领导，他们也互不相识。该院立刻召开党委会，对汪进行了免职处理，并立刻向市委、市纪委作了汇报。市委、市纪委随即做出调查安排，当日23时形成了调查结论，该照片系汪昱在2007年5月参与淫乱活动所为。学院于10日23时30分召开了院党委会，决定对汪昱做出开除党籍、开除公职的处分决定。照片中的一名女子系汪昱妻子，系合肥市某中学教师，目前也被开除党籍和公职。 庐江县委书记被指是艳照当事人 官方应对失当加剧网民质疑
8月9日上午开始，一组三男两女在宾馆的全裸床照在网络上广为流传。照片主角被指是安徽庐江县委书记和副县长等人。据称，这组照片共有181张，流传于多个色情网站，其中有多张照片拍摄于2008年前后。
事件初起，庐江县官方将这一事件定性为“造谣”。当日下午，涉事官员庐江县县委书记王民生接受了人民网采访，否认照片的真实性，称是有人在恶意造谣中伤。庐江县网宣办回应称，照片完全是“PS”的。庐江县宣传部长也对此振振有词：“我们已经第一时间关注了这件事，这是一个严重的恶搞行为，全都是‘PS’恶搞。这不仅是对官员的侮辱，我想对任何一个自然人，都是人格上的玷污。这也是任何法律与道德所不容许的。我们已经报案了，相信很快会破案。”
不过，庐江县官方的“PS”说法非但没能辟谣，反而引来更多的质疑。“100多张照片可能是‘PS’的吗？”很多看过完整图片的网友不相信“PS”一说，有网友发布技术分析贴证明图片不是“PS”。南都记者随后向庐江县委宣传部求证，工作人员解释，开始怀疑是“PS”的，找到原图才确认不是。
16时15分，庐江县委宣传部对此事又有了新的说法，其官方微博“@庐江发布”发表的博文称：“网上传播的我县‘负责同志’的照片，系对我县负责同志的恶意中伤，图片应为长沙网《昆明三对夫妻群P聚会》照，与我县负责同志没有任何关系。”而据南都记者查证，该帖实为色情网站草榴社区上对该组图片的分析，原帖发表于8月6日23点58分。
庐江县委宣传部的这一说法随即引发星辰在线长沙网、昆明市公安局新闻办主任的不满。17时50分，“星辰在线长沙网”发表微博称：“@庐江发布公布的声明信息不全，伤及星辰在线（长沙网）。请@庐江发布立即修正，并向长沙网（changsha.cn）道歉！”18时3分，星辰在线长沙网再发微博：“强烈谴责@庐江发布，在没搞清问题的时候，就污蔑长沙网，发布不严肃不严谨信息，严重影响我网站声誉。请@庐江发布立即修改不实声明，并向长沙网道歉。”云南省昆明市公安局新闻办主任姚志宏在微博上怒斥：“泥码，扯昆明啥犊子啊？@昆宣发布出来辟谣。”
认证信息为“如皋市委新闻网总监”的网友“如皋新闻网老李”评价道：“庐江宣传部门急于撇清关系，连犯低级错误，才会导致庐江如此被动！一错在匆忙推测照片为‘PS’，二错在武断的推测起源于长沙网、主角都为昆明夫妻，随着事件逐渐清晰，庐江宣传部门无疑是自打嘴巴，无法自圆其说，不得不不断否定自己！”
当晚，合肥巿就庐江县委书记不雅照事件向媒体发布澄清声明，称不雅照片与庐江县委主要负责人照片不是同一人，发布此组图片的网民“anhui1234567q”已在百度庐江吧发表道歉声明。
在这一事件中，庐江县官方态度强硬，多次表态要追究发帖人责任，随即就有网民的道歉贴出现。当日18时20分，网民“anhui1234567q”在百度庐江吧发表了道歉声明，“跪求王书记原谅。”对于照片的上传人，警方也在不遗余力地追查。人民网报道称：“已经锁定照片上传地点——上海市，上传人还未抓到。”
8月9日，人民网先后报道了庐江县委书记王民生、庐江县网宣办、庐江县委宣传部、合肥市外宣办对此事的回应。人民网的密集报道均被网易、搜狐等门户网站第一时间转载，舆情迅速扩散。 网友爆料庐江官场内斗细节 艳照门演化为贪腐事件
8月10日，庐江艳照门事件继续发酵，关于庐江县委书记王民生和前任副县长卢荣友的爆料此起彼伏，有网友称，“庐江县官员集体淫乱照背后的较量：原来是老副县长与县委书记狗咬狗！”
8时40分，新浪微博网友“幽静迷途”爆料：“王民生，庐江县委书记，优秀党员，安徽省十大杰出青年，被央视评为中国最廉洁亲民的县委书记。王书记有9处房产，13名情妇，家属移民德国，他好跟多名美女一同做爱，好用摄影机录像，手下的女人他从不放过，也好搞处女和女学生，好唱歌，这还是最廉洁亲民的县委书记。那其他县委书记得有多少房产和情妇呢？求问央视。”网友“占昕”就此回复称：“终于明白了庐江拆迁为什么纷纷由巢湖人来横行插手，曾经的庐江官员怎样我不管，那时起码还安居乐业，不会自相残杀，现在的庐江一片狼籍，到处拆迁，百年老校被卖！王书记和本届政府在做什么？上头应该细细查！”
23时8分，网友“你要好好珍惜我”的两条微博信息被网友转发（原文已无法查阅），内容称：“身为庐江人看网上别人乱说的真的很悲愤。不是庐江人你们当然不知道两件事之间的联系，怎么就没人关注副县长卢荣友，真正贪污上亿的人是他，有7个老婆的也是他，黑道白道通吃的也是他，他哥是原省委书记卢荣景。而王民生现在查的就是他的案子。”“王民生在玩命查这个案子，牵扯的官员已经200多人，再往上查说不定会有更大的官要落马。那些人会给他继续查下去吗？当然要使手段，这件事的结果是王民生被停职调查，他手里的工作就会交给别人而那个人又会被买通，腐败的案子就会不了了之，那些躲在暗处的大贪虫就会逍遥法外。”根据此前王民生对媒体透露的消息“庐江县近期正在处理一起腐败案件，裸照事件应该与这件事有关。”这一说法似乎并非都是空穴来风。
此外，图中其他人的身份也在网友的人肉搜索中很快就有了结果。8月10日18时29分，“凯迪猫眼看人”发微博称：“不雅照当事人汪昱自首了。腾讯微博官方确认，安徽某高校一老师承认自己是网传不雅照中的人之一。南都记者了解到，该老师称另外两名男子并非传言中的庐江县官员，而是自己的朋友。同时他也否认图中有女子是网传的某高校老师。”
在媒体报道方面，传统媒体也开始发力。《新京报》刊文报道了这一事件的始末，并配发评论《不雅照为假，政府应对也要合理合法》对当地官方的应对措施进行评点。评论称，政府回应一要对真相负责，在没有做调查 之前，不要急于否认，朝三暮四，自贬信用；二是要合法，不能公权私用，将自诉的诽谤罪弄成“跨省抓捕”。此外，《京华时报》、《法制晚报》也介入报道此事，《法制晚报》的报道《庐江辟谣 引两地喊冤》着重提及庐江县有关部门对艳照进行辟谣，引来长沙、昆明两地喊冤的情节。
当事人之一汪昱被推至前台 舆论猜测当地官方是在丢卒保车
随着不雅照当事人之一汪昱的曝光，庐江艳照门事件的真相已经被掀开了一道口子，舆情渐入高潮。
8月11日，《京华时报》刊发报道称，被网友人肉搜索找出的这名高校副书记已向腾讯官方承认自己是网传不雅照中的人之一。不雅照中所反映的行为，是他5年前跟几个朋友的个人行为，他十分后悔，并因此付出了沉重代价。出于对当事人的隐私保护，腾讯已将相关信息删除，并将涉事的账户注销。
19时22分，经济学家韩志国在其新浪微博中发表评论称：“官场艳照门事件不能不了了之。网上流传的官场艳照门图片，是罕见的集体淫乱事件。庐江的第一反应是确定照片为‘PS’，说明照片与相关人相像；网上盛传男主角之一团委副书记已经找到，那就不难查出其他五个人；警方已经公布了发帖地址，微博实名制下很容易找到发帖人。公权力有责任对此事做出合理交待。”
8月12日21时36分，网友“新闻记者侯云峰”转发微博：“庐江官员‘艳照门’事件，很明显是团委副书记拉皮条，给领导介绍女学生，玩弄女学生。五年前何某某还是学生，事过后作为回报，何某某留校工作当上一小官，这就是所谓潜规则。想想这事都毛骨悚然，这样的事在当今的高校中绝不是个案，隐藏在大学下黑暗交易，层出不穷。高校，已变成什么了？”
8月13日，新浪微博网友“肥猪满圈李贵宝”发文，再次曝光网传艳照的人物身份，说法与此前有所不同，此前传闻的女主角之一庐江县县长刁吉润被换下。照片主角为：“蒋大彬（庐江县副县长）、汪昱（合肥学院团委副书记）、王民生（庐江县委书记）、黄群（合肥二十八中教师，汪昱的老婆）、何婷婷（合肥学院团委老师）、程立云（省党校研究室主任，拍照者）。据说汪昱和他老婆黄群已经被合肥学院和合肥二十八中开除公职，何婷婷已自首，据说照片是何婷婷泄露，电脑坏了外出修理。”
8月13日，人民网刊发报道，证实图片中男主角之一为合肥学院团委副书记汪昱。汪昱已被合肥学院予以开除公职、开除党籍处分。网上还传言图片女主角之一为合肥学院教师何婷婷，何婷婷接受了记者采访，称照片中女子不是其本人，她仍在该校团委工作。当日晚些时候，新华网发布消息，证实汪昱及其妻均被开除党籍、开除公职。汪昱交代照片上其他两名男子并非庐江县领导，他们也互不相识（注：此前说是他的朋友）。
不雅照两主角均被“双开”的消息传出后，有网友认为，汪昱的交代前后矛盾，既然与另外两男子不相识，怎么确认他们并非庐江县领导呢，还有网友劝另外三人赶紧“现身”，因为网络无孔不入，他们早晚会被人肉出来。更有网友认为，汪昱夫妇是被抛出的替罪羊，丢卒保车战略已经开始实施。“一对替死鬼，保全了别人。”网友“未来无限606”这样说道。网友“up_Eliot鹏辉”在微博上留言称：“当群众是白痴，现在这么快就推出来一个最不重要的人，让他一口咬定与领导互不相识，这是严重挑战人民的智商啊！”微博认证为《山东商报》记者的网友“大黑团长”发布微博称：“庐江为了保护领导，不惜把两个屌丝老师完全曝光在公众视野内，够下作！”
此外，网友对庐江县官场内幕的爆料仍在继续。一条署名为“素颜格格”的帖子《庐江艳照背后的较量》在微博、论坛等处广为传播。帖子称，庐江县官员集体淫乱照背后的较量：原来是老副县长与县委书记狗咬狗！原因是县委书记王民生与县长刁吉润是长期情人关系，当时该县缺县长一职，副县长卢荣友本可提拔，但县委书记通过运作，把老情人调任县长，副县长上告，却被“双规”，他的亲信拿到照片后报复。此事已经惊动了中央，中央调查组已经介入。
其中的一段内容，被网友冠之以“庐江艳照门启示录”二次发布：“中国最荒唐的是什么？是明明我们都已知道了真相，他们还在那里扯谎。中国最最荒唐的是什么？是明明我们都已知道了真相，他们也知道我们知道真相，他们还在那里扯谎。中国最最最荒唐的是什么？是明明我们都已知道了真相，他们也知道我们知道真相，他们也知道我们知道他们扯谎，他们还在那里扯谎。”
截至本刊发稿时为止，舆情仍在继续。最新消息显示：根据网友人肉搜索的结果，艳照门主角再次换人：除了汪昱夫妇外，其他三人为淮南市歌舞团音乐总监高振宇、被称为“手链姐姐”的王诺、安徽师范大学物理与电子信息学院党委副书记梁军，3人的资料和照片也被附上以供对比。该条消息尚未被证实。 律师：传播淫秽物品应担责
尚权律师事务所主任张青松：在互联网上上传不雅照、聚众淫乱照的，不管是出于什么目的，首先侵犯了公民的隐私权，应承担民事责任。轻则按照《治安管理处罚法》进行处罚，如果传播的淫秽物品数量、次数达到一定量，可以构成传播淫秽物品罪，根据《刑法》的规定，传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处2年以下有期徒刑、拘役或者管制。向不满18周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
聚众淫乱最重判5年
对于参与“群P”的人，张青松表示，我国《刑法》是禁止聚众淫乱的。聚众淫乱和是否是官员身份无关。召集、唆使、首倡聚众淫乱活动的首要分子和除首要分子以外的参加聚众淫乱活动达3次以上的构成聚众淫乱罪，将处5年以下有期徒刑、拘役或者管制。
政府应对也应合理合法
法律工作者季渚鸿：这次不雅照事件，牵涉两个层面的法律问题：从公法上说，在微博这样的公共网络空间里，故意传播淫秽照片，涉嫌传播淫秽物品犯罪，这是警方应主动调查追究的。但是应该由犯罪行为地的警方追究，而不是庐江县警方。从私法层面上，若照片的主角不是庐江县的官员，那么发帖的网民就构成诽谤。但是我国《刑法》明文规定，诽谤罪是自诉案件，不是公诉案件。受害官员可向法院提起刑事自诉，而不能动用手中权力，命令警察直接抓人。
媒体评论：不雅照比陈冠希“艳照门”危害尤甚
8月13日，《新京报》刊发评论《对不雅照，“人肉搜索”不能越界》称，如果网友只是出于好奇或监督进行了人肉搜索，最终选择将搜索结果进行保密，那么网友的行为就并不构成违法。或者网友只将结果提供给公安机关而不进行扩散，这也可以看作是公民在行使监督、举报的权利。但无论艳照的主人是普通人还是官员，这样将照片随意公布，都是侵犯隐私权。即便官员作为公众人物，隐私界限比普通民众要小很多，也不应接受这种示众的“制裁”。网友将其信息公布于众，这实际上就是在动用一种“私刑”，使照片主人及其无辜的家人在很长一段时间内，将饱受社会舆论的指责。我国侵权责任法规定：网络用户利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。此外，一些门户网站在传播该事件时，做法也存在很多不当之处。比如有的网站，把这组不雅照制作成的视频，在重要位置推荐。但在使用照片时，并没有在人物脸部打上马赛克，使得人们能够清晰地认出照片主人。不得不说，这在不经意中也对照片主人构成了侵权。
从事舆情研究的专家祝华新认为，不管最终发现不雅照主角是不是领导干部，在微博客这个大众媒介上广泛传播，轻率地指名道姓，甚至有媒体不打马赛克就刊发原图，都是对当事人隐私及其亲属人格尊严的不尊重，乃至残忍践踏。考虑到未成年人微博用户众多，不雅照比陈冠希“艳照门”危害尤甚。互联网平台上，网民的权利与义务经常不对称，鼠标轻点就可能伤害到一个无辜者。虚拟空间的匿名发言，缺少了现实世界的自律和他律，容易剑走偏锋，网络暴力也能“血流遍地”。传播学研究表明，网上的“群体极化”倾向，是网下的两倍多。需要倡导法律意识和理性精神，守住个人表达权和他人权益、社会公德的边界，涵养国民心态。
8月13日，《人民日报》官方微博发布微评论《不雅照背后的网络狂欢》指出，不加掩饰的转发、不加佐证的猜想，让“庐江不雅照”事件发酵为一场网络狂欢。纵是站在道德制高点，也无异于蹂躏他人隐私。分清个人表达自由与他人合法私权的边界，守住社会公德的底线，既是尊重别人，也是保护自己。否则，每个人都可能成为下一个“躺着中枪”的人。
艳照门应该继续调查并给出说法
8月14日，财讯网刊发评论《安徽艳照门不能双开了事》认为，“被艳照”的官员和热衷换妻的汪昱夫妇皆为受害者，通过网络传播艳照者以及无端造谣、诽谤者才应该是这场艳照门的罪魁祸首。事件发生之后，当地政府及警方迅速介入，及时替这名县委书记洗清冤屈。但除此之外，警方也应该同时对造谣诽谤者进行严肃处理。首先，其在网上散发大量艳照，涉嫌公开传播淫秽信息，应依法查处；再者，其信口开河地认定“艳照门”中的几名主角便是庐江县委书记等官员，无疑是恶意诽谤，触犯了刑律。尽管其称“无心说了像庐江县委书记，没想到导致严重的后果”，但也罪责难逃。另一方面，被“双开”的艳照门真正的主角其实也是该事件的受害者之一。当然，身为团委官员和中学教师，做出如此不道德，如此荒唐的行为理应受到所在单位的惩罚，并且他们还涉嫌聚众淫乱，不排除受到法律的追究。但抛去该夫妇的性观念以及爱情观、伦理观等等因素，这些本属于他们极度私密的照片被外人擅自在网上传播，无疑也触犯了本应该受到保护的个人隐私权。在当年轰动一时的“陈冠希艳照门”事件中，照片中的众多女星甚至陈冠希本人，也都是被侵犯隐私的受害者。不过，香港警方最终找到散播艳照的当事人并给予法律的严惩。因此，安徽艳照门事件不能仅仅以当事人双开了事，无论是对于恶意造谣者还是散播艳照的始作俑者，相关部门都应该继续调查并给出说法。
庐江应对舆情的能力有待提高
8月14日，人民网观点频道刊发评论《“艳照疑云”与“虎照猜想”》称，尽管有官方一而再再而三的否认，尽管最初发帖者已为自己的错误“跪求王书记原谅”，尽管有人发图称艳照门主角另有其人，但许多人依然确信，“艳照门”中就有庐江县领导……对“艳照门”的观望，正从“我猜我猜我猜猜猜”的游戏，变成一种“你是你是你是是是”的指认。不说不行、越抹越黑，当“艳照疑云”引发“虎照猜想”，面对“老不信”的老百姓，官员究竟该怎样洗清自己身上的“有罪推定”？从“香艳日记”，到“视频裸聊”，再到“微博开房”，近些年来，一些官员的私德屡屡挑战着公众神经。在这样的背景下，有些官员“躺着也中枪”的遭遇虽然令人同情，但也并非全然匪夷所思。真正值得思考的是，碰到“习惯性质疑”时，如何改进那种效果不彰的“反射式否认”？就庐江“艳照门”而言，有关部门如果一开始不武断认定，而对事实的判断更加前置一些，后来结论的公信力恐怕就能高一些。而将视角拉得更远一些，各地官员都应看到，政府公信力是共享的，一荣俱荣、一损俱损。如何维护“政府公信力同盟”，是一个更为根本的问题。
依法处置是艳照门最好的应对
8月15日，《京华时报》刊发正义网络传媒研究院执行院长王琳的评论称，诸多类似事件已反复证明，很多舆情危机都来自于官方的应对失措、处置不当。当初艳照一出，看似牵强的“像某书记”，在很大程度上满足了网民对一些基层腐败官员淫乱生活的想象。这一负面的情绪化反应需要事实来疏导与化解。对当地政府而言，依法应对本可在两方面同时展开。一是这些显属个人隐私的照片被公开，可能涉及侵权，需要进一步核实；二是这些照片的内容显示可能存在聚众淫乱行为，而根据现行法律这涉嫌刑事犯罪，需要公安机关立案侦查。如果“艳照门”确与当地官员无涉，公安部门可在对当事人信息进行技术性处理后，公布调查结果，并通告各网站谨慎处理“艳照门”相关网帖，以免侵犯当事人隐私权。遗憾的是，我们并未看到围绕这两项实质内容的官方回应，只见当地在努力“辟谣”。殊不知，没有证据依托的否定，不但不能成功辟谣，还会引发更多质疑。包括汪某否认另外两男子并非庐江县领导，也被网友认为“蹊跷”：既然互不相识，为何能确认并非某领导？于是，“丢卒保帅”说又甚嚣尘上。我反对这样的无端猜疑，更期待官方能用依法调查来证明官员清白，并为隐私被侵犯者讨回公道。
教师陷艳照门严重抹黑其职业形象
8月16日，荆楚网刊文《人民教师“艳照门”谁之耻》称，汪昱夫妇被证实是艳照主角，使得这起“艳照门”事件再一次引发了公众对当前教师师德师风问题的广泛关注。这起“艳照门”事件与以往相比有着更大的负面效应，因为其主角均是人民教师。近年来，师德师风问题也是频繁发生，现实展现的没有最恶劣，只有更恶劣。太多的事件显示，当前教师师德师风问题已十分严重。不只是中小学，高校教师师德师风问题更是有过之而不及。不久前厦门大学女教授石某色诱博士班学生上床，以及去年媒体曝光的北大某教授骗色比自己小26岁的高中生，就是典型的标本事件。原本学生心目中高尚的人民教师竟干着天理难容的禽兽之事，严重抹黑了教师职业形象，也给人们一次次敲响了关注当前师德师风建设的警钟。
不雅照触犯了习俗、道德的底线
8月16日，《检察日报》刊发评论《不雅照事件背后的性、法律与道德》称，高校、教师、团委、领导，这些字眼叠加在这起艳照门事件上，显得那么的刺眼和痛心。一夫一妻，尊重贞操，惩处奸淫。这本是社会赖以维持的风俗习惯和伦理道德，结果却让一些人飘忽游离的快意行为酿成了人神共愤的事件。在以家庭为中心的社会，这种行为违反了人们所能接受的习俗和道德底线，甚至是法律。这起事件中，当事主角是一对夫妻，这令我想起了两年前，南京某大学副教授马晓海因组织“换妻”活动，包括他在内的22名被告人因犯聚众淫乱罪被提起公诉。其实这起事件有网友认为就是一场换妻游戏。下一步，涉事当事人是否触犯法律，有待相关部门的进一步调查。网上有人提出这种行为没有违反性学三原则(自愿、私密、成人之间)，是公民的合法权利，多么耸人听闻。倘若纵容这种观点和行为，千百年来人类费尽周折所建立的道德体系将如同沙上之塔，瞬间崩塌，是非常恐怖的事情。
页:
[1]
2